Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8а-26427/2023[88а-28059/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 26 сентября 2023 года кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Кировского районного суда города Уфы от 19 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июля 2023 года по делу N 2-7584/2022 по исковому заявлению Якуповой Альфиды Ахсановны, Якуповой Ригины Рамилевны, Якупова Айдара Рамилевича, Серовой Алины Рамилевны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, заключить договор аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Якупова А.А, Якупова Р.Р, Якупов А.Р, Серова А.Р. (далее также - истцы) обратились в суд с вышеозначенным исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, ответчик).

В обоснование иска указано, что решением Кировского районного суда города Уфы от 28 апреля 2009 года за ними признано право собственности на жилой дом, зарегистрировано в ЕГРН право общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером N, площадью 47, 2 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", Кордон N, "адрес". Права на занятый жилым домом земельный участок истцами не оформлены, хотя фактически они пользуются земельным участком с момента приобретения жилого дома.

11 мая 2022 года истцы обратились в ТУ Росимущества в Республике Башкортостан с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка и заключении долгосрочного договора аренды земельного участка с приложением документов, в том числе схемы расположения земельного участка, однако истцам в удовлетворении заявления отказано.

Истцы, считая свои права нарушенными, просили суд: признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее также - схема) и заключить с ними долгосрочный договор аренды земельного участка.

Решением Кировского районного суда города Уфы от 19 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июля 2023 года, признан незаконным отказ ТУ Росимущества в Республике Башкортостан предварительно согласовать предоставление земельного участка, утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, заключить договор аренды, выраженный в письме N 02-ФЛ-04/5282 от 24 мая 2022 года; возложена на ТУ Росимущества в Республике Башкортостан обязанности: предварительно согласовать предоставление земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с указанными в судебном акте координатами характерных точек границ; в срок не более чем тридцать дней со дня предоставления истцами выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок, заключить с Якуповой А.А, Якуповой Р.Р, Якуповым А.Р, Серовой А.Р. долгосрочный договор аренды земельного участка.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, повторяя доводы апелляционной жалобы, просит об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций как постановленных при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и при неправильном применении норм материального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы ее приведены доводы о том, что полномочия по предварительному согласованию предоставления земельного участка у него отсутствуют, схема требованиям Земельного кодекса Российской Федерации не соответствует, данный участок является федеральной собственностью, имеет разрешенное использование "земли общего пользования", расположен в зоне с особыми условиями использования и не может быть предоставлен под личное подсобное хозяйство.

В жалобе указано, что исключительное право на приобретение права аренды на данный участок у истцов отсутствует, поскольку в его границах расположены также иные объекты недвижимости; судом не исследован вопрос соразмерности испрашиваемого в аренду земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего истцам жилого дома.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Определением судьи суда кассационной инстанции осуществлен переход к рассмотрению кассационной жалобы ТУ Росимущества в Республике Башкортостан по правилам административного судопроизводства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судами обеих инстанций при рассмотрении данного административного дела не допущено.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Кировского районного суда города Уфы от 28 апреля 2009 года за истцами признано право собственности на жилой дом.

1 июня 2009 года истцы зарегистрировали в ЕГРН право общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером N, площадью 47, 2 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", Кордон N, "адрес" (л.д. 19-22).

Испрашиваемый истцами земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером N, площадью 157 964, 00 кв.м, с видом разрешенного использования: "Земли общего пользования", входящий в территориальную зону: " "адрес", Зона рекреационного назначения, реестровый N, индекс Р-2", на который оформлено право собственности Российской Федерации.

Ранее спорный земельный участок состоял на кадастровом учете, ему был присвоен кадастровый N, имел площадь 4 653 кв.м, вид разрешенного использования: "Для ведения личного подсобного хозяйства". Данный земельный участок имел статус "временный", в настоящее время снят с государственного кадастрового учета (л.д. 23-34).

11 мая 2022 года истцы обратились к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении схемы, подготовленной кадастровым инженером, и о заключении долгосрочного договора аренды земельного участка, однако ей было отказано по тем основаниям, что в представленных материалах отсутствует информация об утвержденном проекте межевания территории, сведения о красных линиях, о зданиях, строениях, сооружениях, расположенных на данном земельном участке, о зонах с особыми условиями использования территории. Кроме того, по мнению ответчика, площадь испрашиваемого земельного участка не обоснована с учетом установленных предельных размеров земельных участков и иных технических регламентов, предусмотренных для выбранной им цели использования земельного участка (л.д. 15-18).

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из положений статей 43-45 Правил землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан (утв. решением Совета городского округа город Уфа от 22 августа 2008 года N 7/4), статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 30, 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации и учитывая, что земельный участок с кадастровым номером N входит в территориальную зону: " "адрес", Зона рекреационного назначения, реестровый N, индекс Р-2", а истцы просили из исходного земельного участка с кадастровым номером N образовать путем выдела новый земельный участок с видом разрешенного использования: "Земли общего пользования" с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования: "Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)", пришел к верному выводу о том, что требования истцов о постановке на кадастровый учет земельного участка, который фактически сформирован и используется еще с 1990 года, не противоречит действующему законодательству, градостроительным нормам и правилам.

Разрешая спор в части возложения на ответчика обязанности заключить с истцами долгосрочный договор аренды земельного участка, суд обоснованно сослался на положения статей 1, 25, 27 39, 1, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и пришел к верному выводу о том, что спорный земельный участок не изъят из гражданского оборота, судом не установлены какие-либо иные ограничения, препятствующие передаче земельного участка в аренду, на испрашиваемом земельном участке расположен принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с означенными выводами, для проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр земельного кадастра и независимой экспертизы".

Из заключения эксперта N 126/01(23) от 15 июня 2023 года усматривается, что оспариваемая схема расположения земельного участка соответствует требованиям статей 11.9, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, положениям приказа Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 19 апреля 2022 года N П/0148, Закона Республики Башкортостан от 5 января 2004 года N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан", Правилам землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Оснований не согласиться с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку выводы судов являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно пункту 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства).

В силу пункта 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории перечислены в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, среди которых несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (часть 1 пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации); полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (часть 2 пункта 16 стать 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации); 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (части 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации); несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (части 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации); расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории (часть 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации). Кроме того, решением Совета городского округа город Уфа от 22 августа 2008 года N 7/4 "О Правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (с изменениями на 25 марта 2020 года, т.е. действующими на момент обращения истцов) разработаны Правила землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Правила).

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у ТУ Росимущества в Республике Башкортостан полномочий по утверждению схемы расположения земельного участка в рамках процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Так, вопреки позиции подателя жалобы принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка является составной частью процедуры предоставления лицу земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности

На основании статей 9, 39.2, 39.6, 39.14, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432, Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минфина России от 7 ноября 2022 года N 156н, это полномочие осуществляется территориальным управлением.

Судом первой инстанции учтен пункт 5.8 Типового положения, ТУ Росимущества в Республике Башкортостан обоснованно признано органом, уполномоченным на совершение действий по подготовке и утверждению схемы расположения земельного участка, расположенного под объектами недвижимости заявителя и предварительному согласованию предоставления такого участка.

Иные аргументы кассационной жалобы повторяют содержание апелляционной жалобы, которым судами дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Уфы от 19 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 20 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: