Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8а-27097/2023[88а-27607/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 24 октября 2023 года кассационную жалобу Мукашевой И.И. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 10 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 25 июля 2023 года по административному делу N 2а-483/2023 по административному исковому заявлению Мукашевой Ирины Иосифовны к судебному приставу-исполнителю ОСП N 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области (далее - судебный пристав-исполнитель) Масинкиной Л.М, начальнику того же отделения - старшему судебному приставу (далее - старший судебный пристав) Шуевой С.Е, врио начальника финансово-экономического отдела - врио главного бухгалтера ГУФССП России по Самарской области Виштак Н.В, начальнику контрольно-ревизионного отдела ГУФССП России по Самарской области Дементьевой Д.Ю. об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности возвратить сумму исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Мукашева И.И. обратилась в суд с означенным административным исковым заявлением, указывая, что административные ответчики уклоняются от совершения действий по возврату исполнительского сбора в сумме 3 624, 20 руб, удержанного из ее пенсии в рамках трех исполнительных производств, исполнительные документы по которым отменены 9 октября 2019 года. По вопросу возврата исполнительского сбора она обращалась в ГУФССП России по Самарской области и в ОСП г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области. С полученными ответами от 28 августа и от 10 сентября 2021 года она не согласна. Решение вопроса о возврате исполнительского сбора необоснованно затягивается.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 21 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 7 июля 2022 года, в удовлетворении требований административного истца отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 года решение и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Сызранский городской суд Самарской области.

При новом рассмотрении решением Сызранского городского суда Самарской области от 10 февраля 2023 года административный иск удовлетворен частично, признано незаконным бездействие старшего судебного пристава Шуевой С.Е, выразившееся в не направлении ответа на заявление Мукашевой И.И. от 1 июля 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 25 июля 2023 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 1 ноября 2023 года, Мукашева И.И. просит отменить судебные акты по мотивам неправильного применения норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что вопреки выводам судов ею оспаривается не законность ответов должностных лиц подразделения службы судебных приставов и отдела судебных приставов, а их своевременность и достоверность, учитывая ее обращения по вопросу возврата исполнительского сбора до изменения правового регулирования. Основаниями для отказа в возврате исполнительского сбора не были указаны сведения, изложенные судебным приставом-исполнителем в судебном заседании, о наличии сводного исполнительного производства, в материалы дела не представлены соответствующие доказательства, в связи с чем данные обстоятельства не имеют правового значения.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 7 ноября 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на исполнении в ОСП N1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области в отношении Мукашевой И.И. находились следующие исполнительные производства:

- N 65659/15/63025-ИП, возбужденное на основании судебного приказа N 2-380/2015 от 15 мая 2015 года, о взыскании страховых взносов в пользу УПФ России в г. Сызрани в размере 1 318, 64 руб.;

- N 93695/14/63025-ИП, возбужденное на основании судебного приказа N 2-728/2014 от 13 августа 2014 года, о взыскании страховых взносов в пользу УПФ России в г. Сызрани в размере 23 202, 87 руб.;

- N 65540/15/63025-ИП, возбужденное на основании судебного приказа N 2-610/2015 от 17 июля 2015 года, о взыскании страховых взносов в пользу УПФ России в г. Сызрани в размере 555, 52 руб.

22 января 2021 года административный истец обратилась в ГУФССП России по Самарской области с тремя заявлениями об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора: от 26 октября 2015 года, вынесенного в рамках исполнительного производства N 65659/15/63025-ИП, на сумму 1 000 руб.; от 17 декабря 2014 года, вынесенного в рамках исполнительного производства N 93695/14/63025-ИП, на сумму 1624, 20 руб.; от 26 октября 2015 года, вынесенного в рамках исполнительного производства N 65540/15/63025-ИП, на сумму 1 000 руб.

При этом заявителем были приложены:

- определения мирового судьи судебного участка N 83 судебного района г. Сызрани Самарской области от 9 октября 2019 года, согласно которым судебные приказы N 2-380/2015 от 15 мая 2015 года, N 2-728/2014 от 13 августа 2014 года, N 2-610/2015 от 17 июля 2015 года отменены и отозваны с исполнения;

- справки ГУ-ОПФР по Самарской области от 7 февраля 2020 года, содержащие сведения о том, что в рамках исполнительных производств: по судебному приказу N 2-610/2015 от 17 июля 2015 года в январе 2016 года удержан исполнительский сбор в размере 1 000 руб. (основание: постановление от 26 октября 2015 года N 63025/15/6848711); по судебному приказу N 2-728/2014 от 13 августа 2014 года в сентябре 2015 года удержан исполнительский сбор в размере 1 624, 20 руб. (основание: постановление от 17 декабря 2014 года N 63025/14/5351388); по судебному приказу N 2-380/2015 от 15 мая 2015 года в январе 2016 года удержан исполнительский сбор в размере 1 000 руб. (основание: постановление от 26 октября 2015 года N 63025/15/6848711).

25 февраля 2021 года заместителем руководителя ГУФССП России по Самарской области подготовлен ответ, содержащий разъяснение порядка возврата исполнительского сбора, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 500 "Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора" (далее - Правила возврата должнику исполнительского сбора), невозможности возврата исполнительского сбора ввиду отсутствия полного комплекта документов, отсутствия реквизитов банковского счета для возврата денежных средств.

На обращения Мукашевой И.И. от 10 марта 2022 года заявителю сообщено об отмене исполнительского сбора по исполнительным производствам N 65659/15/63025-ИП, N 93695/14/63025-ИП, N 65540/15/63025-ИП, высланы определения заместителя руководителя ГУФССП России по Самарской области Корсунова С.А. от 19 апреля 2022 года (л.д. 229 - 231).

12 августа 2021 года врио начальника ОСП N 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Володиной Е.В. подготовлен ответ на обращение Мукашевой И.И. о невозможности представления процессуальных документов и информации по исполнительным производствам, возбужденным на основании судебных приказов N 2-27/2014, N 2-4542/2014, так как архив за данный период уничтожен согласно Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, ввиду истечения трехлетнего срока хранения завершенных исполнительных производств.

Данное обращение рассмотрено старшим судебным приставом Шуевой С.Е, подготовлен ответ от 28 августа 2021 года N 63025/21/404301, содержащий разъяснение порядка возврата исполнительского сбора, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 500, необходимость подачи заявления в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором взыскан исполнительский сбор, с указанием реквизитов банковского счета для перечисления денежных средств, приложением заверенной судом копии вступившего в законную силу судебного акта; указание на доведение данной информации на личных приемах 23 марта 2021 года, 15 апреля 2021 года, 1 июля 2021 года, 6 июля 2021 года, 29 июля 2021 года.

10 сентября 2021 года ГУФССП России по Самарской области на обращение Мукашевой И.И. от 23 августа 2021 года подготовлен ответ N 63916/21/100781 (л.д. 156) о невозможности возврата исполнительского сбора, взысканного в 2015 - 2016 годах, по заявлению, поданному в 2021 году, со ссылкой на пункт 2 статьи 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку с момента его взыскания прошло более трех лет.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, установив, что предметом настоящего административного иска служат ответ территориального органа Федеральной службы судебных приставов N 63916/21/100781 от 10 сентября 2021 года, ответ отдела службы судебных приставов N 63025/21/404301 от 28 августа 2021 года, пришёл к выводу о соответствии их закону, отсутствии нарушения прав административного истца.

При этом суд указал, что при наличии в отношении Мукашевой И.И. сводного исполнительного производства распределение денежных средств, поступающих на депозитный счет отдела судебных приставов, произведено в порядке, установленном статьей 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), взысканные денежные средства распределены вне зависимости от того, в рамках какого исполнительного производства они поступили.

Далее, установив, что задолженность не погашена, пришёл к заключению, что постановления о взыскании исполнительского сбора не исполнены.

Частично удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконным бездействие старшего судебного пристава Шуевой С.Е, выразившееся в не направлении ответа на заявление Мукашевой И.И. от 1 июля 2021 года, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств направления должнику ответа на данное обращение.

Отменяя судебный акт суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, установив несоответствие письменной резолютивной части постановленного решения, сведениям, оглашенным в судебном заседании, подтвержденным аудиозаписью судебного заседания, исходил из наличия неустранимых сомнений в достоверности постановленного судебного акта.

Давая оценку выводам суда первой инстанции по существу, суд апелляционной инстанции не согласился с определением предмета спора, осуществленным судом первой инстанции, указав, что предметом спора являются исполнительные производства, возбужденные по судебным приказам по делам N 2-380/2015 от 15 мая 2015 года, N 2-728/2014 от 13 августа 2014 года, N 2-610/2015 от 17 июля 2015 года, далее, проанализировав положения Правил возврата должнику исполнительского сбора, пришёл к выводу, что Мукашева И.И. к заявлению от 12 августа 2021 года не приложила определения об отмене судебных приказов либо постановления об отмене ранее вынесенных постановлений о взыскании исполнительского сбора, приняв во внимание, что постановления об отмене ранее вынесенных постановлений о взыскании исполнительского сбора были вынесены значительно позже (19 апреля 2022 года), на момент обращения в суд суммы исполнительского сбора зачислены в федеральный бюджет.

Оценивая содержание ответа ГУФССП России по Самарской области от 10 сентября 2021 года и признавая его соответствующим требованиям законодательства, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в прокуратуру г. Сызрани 13 августа 2021 года поступило требование от 12 августа 2021 года, которое перенаправлено в ГУФССП России по Самарской области, оспариваемый ответ соответствует требованиям закона, поскольку изменения, внесенные в Бюджетный кодекс Российской Федерации на основании Федерального закона от 1 июля 2021 года N 244-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и о приостановлении действия пункта 4 статьи 242.17 Бюджетного кодекса Российской Федерации", вступили в силу 1 июля 2021 года, с указанной даты при реализации права на подачу заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет плательщик платежей в бюджет должен соблюдать требование, касающееся подачи такого заявления в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Учитывая, что ответ на обращения от 22 января 2021 года о возврате исполнительского сбора не являлся предметом спора, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Более того, указал, что 19 апреля 2022 года заместителем руководителя ГУФССП России по Самарской области Корсуновым С.А. вынесены постановления об отмене ранее вынесенных постановлений о взыскании исполнительского сбора, восстановление нарушенных прав в рамках заявленного предмета спора невозможно.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами.

КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218); по результатам рассмотрения такого административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227).

Во исполнение части 11 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приняты Правила возврата должнику исполнительского сбора, предусматривающие, что возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов или структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 4); возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (Федеральной службы судебных приставов или соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства (пункт 5).

При разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из Федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 КАС РФ).

Федеральным законом от 1 июля 2021 года N 244-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и о приостановлении действия пункта 4 статьи 242.17 Бюджетного кодекса Российской Федерации" Бюджетный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 40.1, регламентирующей порядок возврата излишне уплаченных (взысканных) платежей. Так, излишне уплаченный (взысканный) платеж в бюджет подлежит возврату по заявлению плательщика платежей в бюджет в течение 30 календарных дней со дня регистрации такого заявления администратором доходов бюджета, осуществляющим бюджетные полномочия по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации (пункт 1); заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации (пункт 2); возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет осуществляется в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации (пункт 3).

Данные изменения вступили в силу с 1 июля 2021 года.

При рассмотрении данного административного спора юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению для правильного разрешения дела, являются: удержание с должника исполнительского сбора в размере 1 000 руб. по постановлению от 26 октября 2015 года N 63025/15/6848711, в размере 1 624, 20 руб. по постановлению от 17 декабря 2014 года N 63025/14/5351388, в размере 1 000 руб. по постановлению от 26 октября 2015 года N 63025/15/6848668 (т. 1, л.д. 67 - 69), порядок их распределения, наличие оснований для их возврата ОСП N 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области либо для выдачи ГУФССП России по Самарской области заявителю платежного документа для его предъявления в орган Федерального казначейства применительно к первоначальному обращению заявителя.

При этом подлежит применению правовой подход Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно указывавшего на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение названных задач невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, который заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные названным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств (пункт 7 статьи 6, часть 2 статьи 14 КАС РФ).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 8 статьи 84 КАС РФ).

Однако, в нарушение предписаний части 3 статьи 62 КАС РФ, обязывающей суд определить имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционные жалобы сторон, ограничился проверкой законности ответов на обращения Мукашевой И.И, оставив без внимания то обстоятельство, что целью ее обращения в суд за защитой нарушенного права служил возврат удержанных, по ее мнению, денежных средств в счет уплаты исполнительского сбора.

Между тем указанные фактические обстоятельства судами не выяснялись.

Довод административного ответчика о наличии в отношении должника Мукашевой И.И. сводного исполнительного производства и распределении поступивших денежных средств в порядке, установленном статьей 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям об их относимости и допустимости (статьи 60, 61 КАС РФ); не истребованы сведения о движении денежных средств, поступивших на депозитный счет отдела судебных приставов по должнику Мукашевой И.И, документы, подтверждающие уничтожение исполнительных производств, согласно требованиям Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682.

Учитывая изложенное, выводы суда апелляционной инстанции о зачислении сумм исполнительского сбора, удержанных с Мукашевой И.И, в федеральный бюджет и отсутствии оснований для их возврата преждевременны.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции констатирует, что допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного акта суда апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеуказанное, реализовать свои процессуальные возможности для устранения имеющихся в деле противоречий, после чего рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 25 июля 2023 года отменить.

Направить настоящее административное дело на новое рассмотрение в Самарский областной суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: