Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8а-27611/2023[88а-28623/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В., судей Сказочкина В.Н., Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, поданную 1 ноября 2023 года на решение Самарского областного суда от 9 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 июля 2023 года по административному делу N 3а-862/2023 по административному иску Скворцова Григория Николаевича, Котова Павла Борисовича о признании недействующими отдельных пунктов Перечней объектов недвижимого имущества, находящегося на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2021 год, 2022 год, утвержденных приказами Министерства имущественных отношений Самарской области.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, объяснения представителя Министерства имущественных отношений Самарской области Зубовой Е.В, представителя административных истцов - адвоката Егоровой Т.В, старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Макарова Е.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скворцов Г.Н, Котов П.Б. обратились в суд с административным иском о признании недействующими со дня принятия:

пункта 515 Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2021 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 19 октября 2020 года N 2014, пункта 523 Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2022 год, утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 22 октября 2021 года N 2233.

Требования мотивировали тем, что в Перечни включено принадлежащее им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", однако оно не обладает признаками, предусмотренными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, так как торгово-офисные помещения в здании занимают 17, 5 % общей площади здания, остальные помещения имеют производственное или вспомогательное назначение.

Решением Самарского областного суда от 9 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 июля 2023 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит отменить судебные постановления и отказать в удовлетворении административного иска, приводит доводы о том, что в обоснование законности включения объекта в Перечни в материалы дела был предоставлен акт осмотра, по результатам которого было однозначно установлено, что более 20 % от общей площади здания с кадастровым номером используется под офисы и торговые объекты. Суды необоснованно сослались на то, что выставочный зал ковровых изделий и склады не относятся к торговому объекту, однако в действительности помещение площадью 35, 8 кв.м, расположенное на 1 этаже спорного здания, занимаемое выставочными образцами ковровых изделий, что подтверждается фотографиями, прилагаемыми к акту осмотра, является частью торгового зала и должно рассматриваться исключительно как помещение, предназначенное для демонстрации и распространения соответствующих товаров, учитывая, что по обозначенному адресу осуществляется реализация ковровых изделий. Полагает также в рассматриваемом случае используемые в торговле складские помещения также должны учитываться среди помещений, используемых в торговле.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Министерства имущественных отношений Самарской области поддержала доводы кассационной жалобы. Представитель административного истца, прокурор просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения обжалованных судебных постановлений.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации нежилое помещение признается недвижимым имуществом, налоговая база которого определяется исходя из кадастровой стоимости, если представляет собой административно-деловой центр, торговый центр (комплекс), либо если назначение, разрешенное использование или наименование в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которое фактически используются для размещения перечисленных объектов.

При этом вышеназванными объектами признаются те, которые расположены на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает соответствующее размещение объектов, или фактическим использованием нежилого помещения для размещения которых признается использование в этих целях не менее 20 процентов его общей площади (пункты 3, 4, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения", действовавшего на время составления оспариваемых Перечней, определяют торговый объект как здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, и относят магазин к стационарным торговым объектам, предназначенным для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.

Установлено, что принадлежащее административным истцам здание имеет назначение "нежилое", наименование "административно-производственное здание", расположено на земельном участке с видом разрешенного использования "под административно-производственное здание". В акте осмотра, составленном в целях определения вида фактического использования объекта недвижимого имущества, отмечено, что в здании расположен торговый объект площадью 137 кв. м, офисы площадью 127, 4 кв. м, выставочный зал ковровых изделий площадью 35, 8 кв. м, цех по производству ковровых изделий площадью 464, 2 кв. м, механическая мастерская площадью 26, 7 кв. м, склады площадью 282, 7 кв. м, кладовые площадью 25, 8 кв. м, комната охраны площадью 9, 2 кв. м.

При разрешении спора судебные инстанции исходили из того, что по числящемуся в ЕГРН предназначению здание не могло быть отнесено к объектам административного назначения и бытового обслуживания, в отношении которых налоговая база должна определяться как их кадастровая стоимость, а общая площадь торгового объекта и офисов, вопреки доводам административного ответчика, составляет 17, 87%, учитывая, что выставочный зал ковровых изделий и склады не могут быть отнесены к торговым объектам, поскольку не отвечают критериям торгового объекта, в них отсутствуют ценники на товары, кассы для проведения расчетов с покупателями, кроме этого, нет сведений о том, что в помещении под названием "выставочный зал" ведется торговая деятельность и оно примыкало бы к торговому помещению.

Аналогичные выводы судами сделаны и в отношении помещений складов.

Выводы судов соответствуют материалам дела, не противоречат им и поэтому не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Самарского областного суда от 9 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: