Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 октября 2010 г. по делу N А35-10478/2009 Удовлетворяя требования истца о внесении изменений в договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, суд обоснованно исходил из незаконности изменения Администрацией спорного договора, касающегося увеличения арендной платы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 4 октября 2010 г. по делу N А35-10478/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежаще, от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Железногорска Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 10.06.2010 по делу N А35-10478/2009, установил:

Гаражный кооператив "С", г. Железногорск Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к Администрации города Железногорска Курской области о признании недействительным соглашения N 42 от 22.04.2008 о внесении изменений в договор N 91 от 09.03.2004 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.06.2010 исковые требования удовлетворены в части признания недействительными пп. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 п. 2 расчета арендной платы п. 3 соглашения N 42 от 22.04.2008 о внесении изменений в договор аренды N 91 от 09.03.2004.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе Администрация г. Железногорска Курской области просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие содержащихся в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа своих представителей не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании постановлений главы Администрации г. Железногорска от 20.10.2003 N 1444 и от 18.02.2004 N 172 между Администрацией г. Железногорска (арендодатель) и гаражным кооперативом "С" (арендатор) 09.03.2004 заключен договор N 91 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 57 391,13 кв. м из категории земель поселений с кадастровым номером 46:30:000012:0023, находящийся по адресу: Курская область, г. Железногорск, в районе завода "Кристалл", для использования в целях строительства и эксплуатации гаражей, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к данному договору и являющимся его неотъемлемой частью, сроком действия с 20.10.2003 по 19.10.2013.

09.03.2004 земельный участок был передан гаражному кооперативу "С" по акту приема-передачи.

В п. 3.1 договора аренды установлено, что размер арендной платы за участок составляет за весь период действия договора 326 573,38 руб. согласно прилагаемому расчету. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим (п. 3.2 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрен порядок и условия изменения арендной платы. В случае её изменения исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляются на основании дополнительных соглашений к договору.

22.04.2008 Администрацией г. Железногорска и гаражным кооперативом "С" было подписано дополнительное соглашение N 42 о внесении изменений в договор N 91 от 09.03.2004 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которому арендная плата составляет:

- за период с 20.10.2003 по 31.12.2003 - 5 968,67 руб.,

- за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 - 32 712,94 руб.,

- за период с 01.01.2005 по 31.12.2005 - 288 103,47 руб.,

- за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 - 276 051,34 руб.,

- за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 - 361 564,12 руб.,

- за период с 01.01.2008 по 02.04.2008 - 91 872,82 руб. (п.п. 2.1 - 2.6 п. 2 расчета арендной платы п. 3 соглашения).

Таким образом, размер арендной платы был значительно увеличен по сравнению с установленным при заключении договора аренды N 91 от 09.03.2004, причем за прошлый период пользования.

Ссылаясь на незаконность изменения условий договора аренды, касающихся размера арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Вынося решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Пунктом 3.4 договора аренды N 91 от 09.03.2004 предусмотрена возможность изменения размера арендной платы путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о Федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. Исчисление и уплата арендатором арендной платы в указанном случае будут осуществляться на основании дополнительных соглашений к договору.

Судом установлено, что дополнительных соглашений к договору аренды N 91 от 09.03.2004 в части изменения размера арендной платы сторонами за период с 20.10.2003 по 22.04.2008 не заключалось.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что положения принятого 27.03.2008 и вступившего в силу 03.04.2008 решения Железногорской городской Думы N 5-4-РД "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности города Железногорска, и расположенные на территории города Железногорска Курской области земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена", в соответствии с которым, как указано в соглашении N 42 оно заключено, не могут быть распространены на отношения, возникшие до принятия решения органом власти.

При таких обстоятельствах условия соглашения N 42 от 22.04.2008 о внесении изменений в договор N 91 от 09.03.2004 в части п.п. 2.1 - 2.6 п. 2 расчета арендной платы п. 3 соглашения об изменении размера арендной платы за период с 20.10.2003 по 02.04.2008 обоснованно признаны судом недействительными.

Нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судом при вынесении обжалуемого решения и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 10.06.2010 по делу N А35-10478/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.