Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8а-28066/2023[88а-29323/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Орловой И.Н, судей Алексеева Д.В. и Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 20 октября 2023 года кассационную жалобу Гусейнова П.И. на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 19 сентября 2023 года по гражданскому делу N 2-2135/2023 по исковому заявлению Гусейнова Парвиза Исмаил оглы к начальнику ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области Головко Г.Г, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, УФСИН России по Ульяновской области о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных актов и доводы кассационной жалобы, объяснения в ее поддержку посредством видеоконференц-связи Гусейнова П.И, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов П.И, отбывающий наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании материального ущерба в размере 9 288 руб. и присуждении компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб, указывая, что в ходе проводимых в исправительной колонии обыскных мероприятий в декабре 2022 года и феврале 2023 года у него изъяты и не возвращены новые умывальные принадлежности, тапочки, пищевые продукты, сигареты, молельный коврик на общую сумму 9 288 руб. Обыскные мероприятия проведены с нарушениями требований законодательства. Обращения по факту пропажи личного имущества оставлены без рассмотрения.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 19 сентября 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 14 ноября 2023 года, Гусейнов П.И. просит отменить судебные акты ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2023 года осуществлен переход к рассмотрению данного дела по правилам административного судопроизводства.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27 ноября 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судебными инстанциями по настоящему административному делу.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176 КАС РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункты 2 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Данным требованиям постановленные судебные акты не отвечают.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2019 года Гусейнов П.И. осужден по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

11 марта 2020 года Гусейнов П.И. прибыл в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области для отбывания наказания.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции изучив представленную в материалы дела карточку учета свиданий, выдачи посылок, передач и бандеролей, установил, что Гусейнову П.И, в числе прочего, переданы передачи 3 сентября, 4 декабря 2022 года и 6 марта 2023 года. В перечне передаваемых предметов в передаче от 3 сентября 2022 года имелись: сланцы - 2 пары; порошок, мыло (количество и название не определено), подсолнечное масло (название не определено), 4 декабря 2022 года имелось подсолнечное масло - 1 шт. (название и марка не определены), мыло и порошок (количество не определено). Остальные предметы, указанные в исковом заявлении, в вышеуказанных передачах отсутствовали.

Указанные в исковом заявлении предметы, а именно: тапочки (сланцы), сигареты, мыло, порошок, станки, губки для посуды были преданы Гусейнову П.И. также в посылке-передаче от 6 марта 2023 года. За период с 3 сентября 2022 года по 6 марта 2023 года таз для стирки белья осужденному не передавался.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, рассмотревший настоящий административный спор в порядке гражданского судопроизводства, пришёл к выводу о том, что Гусейнов П.И. не доказал наличие и изъятие у него указанного в иске личного имущества и продуктов питания, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Более того, суд указал, что перечень личных вещей и продуктов питания, указанный в исковом заявлении, не входит в перечень запрещенных предметов.

Суд апелляционной инстанции, перейдя к рассмотрению настоящего дела в порядке административного судопроизводства, согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит названные выводы преждевременными.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Как следует из содержания заявленных требований, Гусейнов П.И. просит присудить денежную компенсацию за нарушение условий его содержания в исправительном учреждении, взыскать причиненный материальный вред. Особенности рассмотрения таких требований установлены статьей 227.1 КАС РФ, в соответствии с частью 6 которой суд принимает решение о переходе к рассмотрению этого требования по правилам гражданского судопроизводства лишь в том случае, если в административном исковом заявлении содержится требование о возмещении вреда, причиненного нарушением условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении имуществу и (или) здоровью административного истца.

В этой связи у суда первой инстанции не было оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства на основании определения от 19 июня 2023 года (л.д. 34).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение названных задач невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, который заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные названным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств (пункт 7 статьи 6, часть 2 статьи 14 КАС РФ).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 8 статьи 84 КАС РФ).

Порядок проведения обысков и досмотра в исправительном учреждении регламентирован главой 20 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110, предусматривающей, что осужденные к лишению свободы, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных к лишению свободы - досмотру с целью обнаружения и изъятия запрещенных в исправительном учреждении вещей и предметов или с целью изъятия не принадлежащих осужденным к лишению свободы вещей, предметов и продуктов питания. Администрация исправительного учреждения вправе использовать для этого аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля (пункт 336); обыск и досмотр в исправительном учреждении могут проводиться с использованием технических средств обнаружения запрещенных в исправительном учреждении вещей и предметов, а также служебной собаки (пункт 337); обыск и досмотр в исправительном учреждении должны проводиться в пределах, необходимых для обнаружения запрещенных вещей и предметов, в форме, исключающей действия, унижающие личное достоинство и причиняющие вред здоровью обыскиваемых (досматриваемых) лиц, а также нарушение конструктивной целостности принадлежащих им вещей и предметов, за исключением случаев, когда имеются достаточные основания полагать, что в досматриваемых вещах и предметах сокрыты запрещенные в исправительном учреждении вещи и предметы (пункт 338).

Порядок изъятия запрещенных вещей и предметов регламентирован главой 21 названных Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, предусматривающей, что у осужденных к лишению свободы запрещенные вещи и предметы изымаются сотрудниками УИС (пункт 386); запрещенные вещи и предметы, а также вещи, имеющиеся у осужденных к лишению свободы сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется акт (пункт 387); запрещенные вещи и предметы, изъятые у осужденных к лишению свободы, передаются на склад для хранения либо уничтожаются по постановлению начальника либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного к лишению свободы под расписку. В случае если осужденный к лишению свободы отказался от расписки в акте об уничтожении запрещенных вещей и предметов, в нем делается отметка об отказе осужденного к лишению свободы от ознакомления с данным актом (пункт 390).

При рассмотрении данного административного спора юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению для правильного разрешения дела, являются: соблюдение административным ответчиком порядка проведения обыска и досмотра личных вещей административного истца в декабре 2022 года и феврале 2023 года в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, устанавливающих основания и процедуру данных действий, а также соблюдение процедуры изъятия запрещенных предметов (при наличии таковых).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Однако в нарушение предписаний части 3 статьи 62 КАС РФ, обязывающей суд определить имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, как суд первой инстанции, распределившего бремя доказывания по правилам гражданского судопроизводства, так и суд апелляционной инстанции, рассмотревшего апелляционную жалобу осужденного, указывающего на необходимость судебной оценки проведенных обыскных мероприятий, уклонились от выяснения фактических обстоятельств дела, согласившись с недоказанностью Гусейновым П.И. наличия у него указанного в иске личного имущества и продуктов питания.

Более того, обстоятельства проведения обыска и досмотра личных вещей административного истца, осуществленные в декабре 2022 года, судом не выяснены, необходимые доказательства из исправительного учреждения не истребованы.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о недоказанности нарушений ответчиками прав административного истца, суд апелляционной инстанции указал, что ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей двух осужденных было разрешено судом первой инстанции в установленном порядке.

Возражая относительно указанного вывода, административный истец в кассационной жалобе вновь указывает на невозможность доказывания своих доводов ввиду отказа в допросе свидетелей, которые могли бы подтвердить факты пропажи личного имущества и продуктов питания административного истца.

Согласно части 8 статьи 84 КАС РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 марта 2012 года N 555-О-О, предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Учитывая изложенное, лишение административного истца, отбывающего наказание в местах лишения свободы, права по предоставлению доказательств не может быть признано законным.

Более того, возражая относительно заявленных требований, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области в отзыве, приобщенном к материалам дела, указывало, что проведение обысков и изъятие запрещенных предметов в числе прочего регламентируется приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 марта 2015 года N 64-ДСП.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок их принятия, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Отсутствие положений названного нормативного акта в материалах дела и в открытых источниках, информационных системах, исключает возможность выяснения соблюдения административным ответчиком требований действующего законодательства при совершении оспариваемых действий.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции констатирует, что допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены постановленных судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеуказанное, реализовать свои процессуальные возможности для устранения имеющихся в деле противоречий, после чего рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 19 сентября 2023 года отменить.

Направить настоящее административное дело в Заволжский районный суд г. Ульяновска на новое рассмотрение в порядке административного судопроизводства.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи: