Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8а-28718/2023[88а-29325/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Орловой И.Н, судей Алексеева Д.В. и Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 27 октября 2023 года кассационную жалобу Преснякова А.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 22 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 3 октября 2023 года по административному делу N 2а-3383/2023 по административному исковому заявлению Преснякова Александра Алексеевича к судебным приставам-исполнителям МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре ГУФССП России по Самарской области (далее - судебный пристав-исполнитель) Бехтиной Т.Ю, Будаевой А.Л, Пятилетовой Н.В, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

в производстве МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре ГУФССП России по Самарской области находится исполнительное производство N 185589/21/63053-ИП от 20 октября 2021 года о взыскании с Преснякова А.А. в пользу Межрайонной ИФНС России N 20 по Самарской области задолженности в размере 9 163, 52 руб.

23 декабря 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника Преснякова А.А. (на пенсию) в размере 50%.

14 февраля 2023 года Пресняков А.А. обратился в названный отдел службы судебных приставов с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

17 февраля 2023 года на депозитный счет отдела службы судебных приставов поступили денежные средства, удержанные из пенсии должника, в размере 5 558, 15 руб, которые были перечислены взыскателю 20 февраля 2023 года.

21 февраля 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Бехтиной Т.Ю. указанное заявление удовлетворено, на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации возложена обязанность сохранять заработную плату и иные доходы (пенсию) Преснякова А.А. в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Пресняков А.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил обязать административного ответчика вернуть незаконные удержанные денежные средства в размере 5 558, 17 руб. и в будущем не допускать удержаний, вследствие которых его месячный доход снизится до размера менее прожиточного минимума, указав, что действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств нарушили его права и законные интересы, так как он остался без средств к существованию и был лишен возможности приобрести необходимые лекарственные средства, в приобретении которых он нуждается.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 22 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 3 октября 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 20 ноября 2023 года, Пресняков А.А. просит отменить судебные акты по мотивам неправильного применения норм материального права.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27 ноября 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 64, 68, частей 3, 4 статьи 69, части 3 статьи 98, части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", установив, что с заявлением о сохранении прожиточного минимума Пресняков А.А. обратился 14 февраля 2023 года, постановление о сохранении прожиточного минимума судебным приставом-исполнителем Бехтиной Т.Ю. вынесено 21 февраля 2023 года, пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств в размере 5 558, 15 руб. и перечислению их взыскателю до вынесения указанного постановления не могут быть признаны незаконными.

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемом акте и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), в соответствии с которым задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 5 статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4.1. статьи 70 названного закона, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

В силу части 1.1. статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Материалами дела подтверждено, что Пресняков А.А. в феврале 2023 года являлся получателем следующих выплат: страховой пенсии по инвалидности в размере 11 116, 30 руб.; фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности с учетом повышенной фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии в размере 7 567, 33 руб. (часть 8 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий"), ежемесячной денежной выплаты инвалидам в размере 2 671, 81 руб. (справка о выплатах - л.д. 40 - 41).

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 5 декабря 2022 года N 466-ФЗ "О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов", в 2023 году установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения в размере 14 375 руб, для трудоспособного населения - 15 669 руб, пенсионеров - 12 363 руб, детей - 13 944 руб.

Пунктом 1 постановления Правительства Самарской области от 21 декабря 2022 года N 1198 "Об установлении величины прожиточного минимума в Самарской области на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения на 2023 год" определена на 2023 год величина прожиточного минимума в Самарской области:

на душу населения - 13 513 руб.;

для трудоспособного населения - 14 729 руб.;

для пенсионеров - 11 621 руб.;

для детей - 13 108 руб.

Применительно к указанному правовому регулированию, учитывая произведенные Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации удержания в феврале 2023 года в размере 1 891, 83 руб. из фиксированной выплаты к страховой пенсии, в размере 3 666, 32 руб. из страховой пенсии, довод кассационной жалобы о несохранении административному истцу прожиточного минимума в феврале несостоятелен ввиду получения административным истцом после произведенных удержаний денежных средств в сумме 15 797, 29 руб. (21 355, 44 руб. - 5 558, 15 руб.), что превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (14 375 руб.).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Учитывая отсутствие нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями, окончательный вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований верен.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329 КАС РФ, а также применительно к статье 328 КАС РФ, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Таким образом, состоявшиеся по делу судебные акты следует признать законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Самары от 22 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 3 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Преснякова А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: