Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8а-28726/2023[88а-29551/2023]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Алексеев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу Абдуллина Рамиса Радиковича, поданную 9 ноября 2023 года на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 августа 2023 года и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 октября 2023 года по административному материалу N М-9855/2023 по административному исковому заявлению Абдуллина Р.Р. к руководителю Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, администрации города Набережные Челны Республики Татарстан о предоставлении доступа в архив обращений граждан,

УСТАНОВИЛ:

Абдуллин Р.Р. обратился в суд с административным иском к руководителю Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, администрации города Набережные Челны Республики Татарстан о предоставлении доступа в архив обращений граждан.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 августа 2023 года, оставленным без изменения определением Верховного Суда Республики Татарстан от 13 октября 2023 года, административное исковое заявление оставлено без движения, как не отвечающее требованиям, установленным статьями 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлен срок для исправления недостатков заявления до 22 сентября 2023 года.

В кассационной жалобе Абдуллин Р.Р. просит отменить судебные постановления и принять его административный иск для рассмотрения, ссылаясь на отсутствие оснований для оставления его заявления без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены обжалованных судебных актов.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 поименованного кодекса.

Оставляя определением от 23 августа 2023 года административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно подано в нарушение требований статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предложил уточнить требования, указав, какие решения, действия (бездействие) административного ответчика оспариваются, в чем выражаются, каким образом нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием), также представить оригинал квитанции об оплате государственной пошлины, и установилзаявителю срок для устранения недостатков - до 22 сентября 2023 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами городского суда об оставлении административного искового заявления без движения.

Выводы судов учитывают недостатки административного искового заявления и соответствуют положениям статей 125, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принятые по настоящему делу судебные акты отвечают требованиям законности и обоснованности, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 августа 2023 года и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абдуллина Рамиса Радиковича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Д.В.Алексеев