Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8а-28737/2023[88а-28993/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Алексеева Д.В, Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 9 ноября 2023 года кассационную жалобу Кадзанаия (Сичинавы) В.А. на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 1 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 26 сентября 2023 года по административному делу N 2а-2652/2023 по административному исковому заявлению Кадзанаия (Сичинавы) В.А. к Управлению МВД России по Ульяновской области, МВД России об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных актов, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Кадзанаия (Сичинавы) В.А. - Пысенкова А.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя МВД Российской Федерации, Управления МВД России по Ульяновской области Бердникова О.Н, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Управление МВД России по Ульяновской области направило в МВД России ходатайство от 24 октября 2018 года о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в отношении гражданина Грузии Сичинавы В.А. (в настоящее время - Кадзанаия В.А.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приложив к нему собранные материалы проверки в отношении указанного лица.

20 ноября 2018 года ГУУР МВД России в отношении гражданина Грузии Сичинавы В.А. принято решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Согласно данному решению Сичинава В.А. прибыл в Российскую Федерацию не позднее 2005 года, официальных сведений о пересечении им Государственной границы Российской Федерации не имеется. До февраля 2018 года Сичинава В.А. находился на территории Российской Федерации незаконно, проживал в Ульяновской области под вымышленными анкетными данными (Кварацхелия, Квараухелия). В ИЦ Управления МВД России по Ульяновской области содержатся сведения о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию). Согласно результатам, проведенного ЭКЦ УМВД России по Ульяновской области исследования, сведений компетентных органов Грузии и Абхазии данный гражданин идентифицирован как Сичинава В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В поле зрения правоохранительных органов Ульяновской области Зичинава В.А. попал в 2015 году. По информации Управления МВД России по Ульяновской области и УФСБ России по Ульяновской области, Сичинава В.А, криминальная кличка "Ладо", является представителем этнической уголовно-преступной среды, занимает в ней одно из лидирующих положений, позиционирует себя в качестве так называемого "положенца от воров в законе". Фигурант является племянником умершего в 2005 году в городе Тбилиси т.н. "вора в законе" "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поддерживает связь с криминально ориентированными выходцами из стран ближнего зарубежья. На территории региона Сичинава В.А. активно пропагандирует криминальный образ жизни среди этнической молодежи.

С 2003 года он находился в межгосударственном розыске за совершение преступления, предусмотренного статьей 108 Уголовного кодекса Грузии, за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах.

Генеральной прокуратурой Российской Федерации был удовлетворен запрос Главной прокуратуры Министерства юстиции Грузии о выдаче Сичинавы В.А. для привлечения к уголовной ответственности.

Основываясь на совокупности полученных сведений, сделан вывод о том, что Сичинава В.А. на территории Российской Федерации создает предпосылки для формирования криминально настроенных антиобщественных групп, включающих представителей этнических диаспор. Проживая на территории Российской Федерации на протяжении тринадцати лет, вплоть до его задержания, Сичинава В.А. создает реальную угрозу общественному порядку и общественной безопасности в Российской Федерации.

После принятия оспариваемого решения, 26 декабря 2018 года Сичинава В.А. был экстрадирован в Грузию для привлечения к уголовной ответственности.

Постановлением Тбилисского городского суда Сичинава В.А. оправдан в обвинении, предъявленном по подпунктам "е", "з" и "к" статьи 109 Уголовного кодекса Грузии.

С 2019 года административный истец проживает в Грузии, документирован паспортом Грузии N N, сроком действия до 25 января 2031 года.

По итогам рассмотрения интернет-обращений Кадзанаия (Сичинавы) В.А. об открытии въезда в Россию, поступивших из администрации Президента Российской Федерации, ГУУР МВД России в ответе от ДД.ММ.ГГГГ (N, N) уведомило заявителя об отсутствии оснований для отмены ранее принятого в отношении него решения от 20 ноября 2018 года о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Кадзанаия (Сичинава) В.А. обратился в суд с настоящим административным иском, просил признать незаконными решение МВД России от 20 ноября 2018 года о нежелательности пребывания (проживания) его в Российской Федерации, решение МВД России от 10 февраля 2023 года в виде уведомления, а также ходатайство Управления МВД России по Ульяновской области от 24 октября 2018 года о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 1 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 26 сентября 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Кадзанаия (Сичинава) В.А. в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что суды не проверили законность и достоверность полученных в отношении него сведений, собранных органами МВД России. Обращает внимание, что он был лишен возможности оспаривать документы, которые представлены в суд в качестве доказательств его причастности к криминальной деятельности, так как действующее законодательство не дает возможности оспаривать документы, не являющиеся решениями госорганов. Полагает, что решение суда основано на недопустимых доказательствах. Считает, что обжалуемое распоряжение в части бессрочности примененной ограничительной меры не отвечает требованию баланса публичных и частных интересов. При этом на территории Российской Федерации у него проживает супруга и трое детей, но проживать с ними он не имеет возможности, так как въезд в Российскую Федерацию ему закрыт бессрочно. Также указывает, что решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в обязательном порядке должно содержать указание на срок, в течение которого пребывание лица на территории Российской Федерации признается нежелательным.

От представителя Управления МВД России по Ульяновской области поступили письменные объяснения, в которых ставится вопрос об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) уполномоченного органа, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года N 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение", действовавшим в период принятия оспариваемого решения, МВД России было включено в перечень органов исполнительной власти, уполномоченных на принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении административного иска, судом первой инстанции учтено, что Кадзанаия (Сичинава) В.А, будучи иностранным гражданином, лояльности к правопорядку, законам Российской Федерации не проявил, тринадцать лет находился на территории Российской Федерации незаконно вплоть до того, пока не был задержан сотрудниками МВД России и ФСБ России.

Суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что решение о нежелательности пребывании Кадзанаия (Сичинавы) В.А. в Российской Федерации принято уполномоченным органом исполнительной власти в соответствии с нормами действующего законодательства, соответственно, оснований для удовлетворения требований о признании данного распоряжения незаконным у не имеется.

Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется с приведенными выше законоположениями установленными по делу обстоятельствами.

Довод кассационной жалобы о том, что судебные акты основаны на недопустимых доказательствах, является несостоятельным, поскольку обстоятельства, послужившие основаниями для принятия 20 ноября 2018 года МВД России решения о нежелательности пребывания (проживания) Сичинавы В.А. в Российской Федерации являлись предметом проверки ГУУР МВД России по интернет-обращениям административного истца и оснований для отмены обжалуемого решения не было установлено, на что указано в ответе от 10 февраля 2023 года, кроме того подтверждаются сведениями, полученными от органов МВД России и ФСБ России.

То обстоятельство, что в Грузии был вынесен оправдательный приговор по уголовному делу, в связи с которым административный истец был экстрадирован из Российской Федерации, не может служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку оно принято с учетом иных приведенных выше обстоятельств, свидетельствующих о том, что Кадзанаия (Сичинава) В.А. создает реальную угрозу безопасности государства, либо общественному порядку.

Довод жалобы о наличии у Кадзанаия (Сичинавы) В.А. проживающих на территории Российской Федерации супруги и трех несовершеннолетних детей также не может служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Довод кассационной жалобы о том, что решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории Российской Федерации в обязательном порядке должно содержать указание на срок, также не может быть принят во внимание, поскольку не основан на законе. К тому же сведений о том, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, отпали, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 1 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кадзанаия (Сичинавы) В.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: