Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8а-28890/2023[88а-29326/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Орловой И.Н, судей Алексеева Д.В, Сказочкина В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 8 ноября 2023 года кассационную жалобу Битанова Р.М. на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 22 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 сентября 2023 года по административному делу N 2а-190/2023 по административному исковому заявлению Битанова Романа Мадибековича к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике (далее - ФКУ ИК-5), УФСИН России по Удмуртской Республике об оспаривании действий, решений должностных лиц органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения посредством видеоконференц-связи Битанова Р.М. в обоснование доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Битанов Р.М, отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике, обратился в суд с административным иском о признании незаконными и отмене постановлений начальника отряда ФКУ ИК-5 от 28 июля, 10 августа 2017 года, 25 июня, 26 ноября 2018 года, 10 и 16 сентября, 12 ноября 2019 года, 12 июля, 11 декабря 2020 года о наложенных мерах взыскания в связи с нарушением установленного порядка отбывания наказания, указывая на их вынесение неуполномоченным лицом должностным лицом.

Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 22 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 сентября 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 21 ноября 2023 года, Битанов Р.М. просит отменить судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Автор жалобы указывает, что вопреки выводам судов срок на обращение в суд с настоящим административным иском пропущен не был. Считает, что оспаривание рапорта может выступать предметом обжалования, поскольку затрагивает его права в связи с недостоверностью, поскольку именно рапорт является основанием для вынесения постановления о наложении дисциплинарного взыскания.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27 ноября 2023 года.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

В силу статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2, 3, 6 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила), в редакции, действующей на момент совершения оспариваемых постановлений, регламентировано, что осужденные, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной (пункт 164); запрещено осужденным, содержащимся в ШИЗО, ЕПКТ, заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние (пункт 168); осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, в том числе, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении (пункт 16); запрещено осужденным без разрешения администрации исправительного учреждения находиться на спальных местах в неотведенное для сна время, а также причинять умышленный вред своему здоровью (пункт 17).

Согласно части 1 статьи 106 УИК РФ, осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий.

За нарушение порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, установленные частью 1 статьи 115 УИК РФ, в том числе выговор.

В соответствии с положениями статьи 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (часть 1); начальники отрядов имеют право налагать выговор устно (часть 3).

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Битанов Р.М. отбывает назначенное по приговору суда присяжных Краснодарского краевого суда от 26 февраля 2013 года по пунктам "в", "д" части 2 статьи 131 УК РФ, пункту "к" части 2 статьи 105 УК РФ, пунктам "в", "д" части 2 статьи 131 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 24 года с отбыванием первых 5 лет наказания в тюрьме, остальной срок с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С 11 июля 2017 года Битанов Р.М. содержится в ФКУ ИК-5.

Постановлением начальника отряда ОВРО ФКУ ИК-5 Черепанова П.А. от 28 июля 2017 года N 2078 на основании рапорта сотрудника учреждения Коновалова А.В, Битанову Р.М. объявлен устный выговор за нарушение требований пункта 164 Правил в связи с отказом выполнить команду "руки за спину".

Постановлением начальника отряда ОВРО ФКУ ИК-5 Черепанова П.А. от 10 августа 2017 года на основании рапорта сотрудника учреждения Черепанова И.А. от 2 августа 2017 года N, Битанову Р.М. объявлен устный выговор за нарушение требований части 1 статьи 106 УИК РФ в связи с уклонением от выполнения работ по благоустройству территории исправительного учреждения согласно графику.

Постановлением начальника отряда ОВРО ФКУ ИК-5 Подушкина И.С. от 25 июня 2018 года на основании рапорта сотрудника учреждения Козловой Н.Г. от 22 июня 2018 года N, Битанов Р.М. привлечен к ответственности в виде устного выговора за нарушение требований пункта 164 Правил в связи отказом выполнить команду "руки за спину".

Постановлением начальника отряда ОВРО ФКУ ИК-5 Магазова М.А. от 26 ноября 2018 года на основании рапорта сотрудника учреждения Макарова С.Л. от 21 ноября 2018 года N, Битанову Р.М. объявлен устный выговор за нарушение требований пункта 168 Правил в связи занавешиванием объектива камеры видеонаблюдения.

Постановлением начальника отряда ОВРО ФКУ ИК-5 Магазова М.А. от 10 сентября 2019 года на основании рапорта сотрудника учреждения Быкова Д.С. от 3 сентября 2019 года N, Битанову Р.М. объявлен устный выговор за нарушение требований пунктов 16, 17 Правил в связи с невыполнением команды "подъем".

Постановлением начальника отряда ОВРО ФКУ ИК-5 Магазова М.А. от 16 сентября 2019 года на основании рапорта сотрудника учреждения Чикурова К.В. от 12 сентября 2019 года N, Битанову Р.М. объявлен устный выговор за нарушение требований пункта 164 Правил в связи с передвижением по коридору ШИЗО-ПКТ, не держа руки за спиной.

Постановлением начальника отряда ОВРО ФКУ ИК-5 Магазова М.А. от 12 ноября 2019 года на основании рапорта сотрудника учреждения Коновалова А.В. от 6 ноября 2019 года N, Битанову Р.М. объявлен устный выговор за нарушение требований пункта 164 Правил в связи с передвижением по коридору ШИЗО-ПКТ, не держа руки за спиной.

Постановлением начальника отряда ОВРО ФКУ ИК-5 Беляева Д.П. от 12 июля 2020 года на основании рапорта сотрудника учреждения Коновалова А.В. от 3 июля 2020 года N, Битанову Р.М. объявлен устный выговор за нарушение требований пункта 17 Правил в связи с причинением вреда своему здоровью.

Постановлением начальника отряда ОВРО ФКУ ИК-5 Кузнецова А.А. от 11 декабря 2020 года на основании рапорта сотрудника учреждения Карманова С.Ю. от 2 декабря 2020 года N, Битанову Р.М. объявлен устный выговор за нарушение требований пункта 16 Правил в связи с нахождением на полу в камере ПКТ N 2 в неотведенное распорядком дня время.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемые постановления приняты уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной компетенцией, с соблюдением порядка и процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, указав, что при применении в отношении Битанова Р.М. мер дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения были учтены не только обстоятельства совершения нарушений, но также личность осужденного и его предыдущее поведение.

Кроме того, суды, установив, что Битанов Р.М. оспаривает постановления административного ответчика за 2017 - 2020 годы, в суд с административным исковым заявлением он обратился 23 августа 2022 года, пришли к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, установленным частью 1 статьи 219 КАС РФ, а также об отсутствии оснований для его восстановления ввиду отсутствия доказательств, объективно препятствующих обратиться в суд в установленный законом срок.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с отказом в рассмотрении изменений оснований административного иска о признании незаконными рапортов от 3 сентября 2019 года, 2 декабря 2020 года, 6 ноября 2019 года, 12 сентября 2019 года, изложенных в ходатайстве, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонен со ссылкой на то, что оспариваемые рапорты не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания, поскольку представляют собой официальный доклад (сообщение) от нижестоящего лица к вышестоящему лицу о выявленных нарушениях порядка отбывания наказания, каких-либо обязанностей на Битанова Р.М. не возлагают, соответственно, не затрагивают его права и законные интересы.

Данный вывод суда апелляционной инстанции согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", о том, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Доводы об ошибочности вывода суда о пропуске административным истцом срока на обращение в суд не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку спор разрешен по существу, пропуск срока на обращение в суд не являлся единственным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Остальные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, а выражают несогласие административного истца с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 КАС РФ, к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 22 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Битанова Р.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи: