Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8а-28904/2023[88а-29327/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Орловой И.Н, судей Алексеева Д.В, Сказочкина В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 10 ноября 2023 года кассационную жалобу Каримовой Л.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 9 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 августа 2023 года по административному делу N 2а-719/2023 по административному исковому заявлению Каримовой Ляли Галеевны к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан (далее - судебный пристав-исполнитель) Норвардян К.Р, Хабибуллиной Э.А, начальнику того же отделения - старшему судебному приставу Зубкову Р.В, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Каримова Л.Г. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 252865/19/02005 по тем мотивам, что возбуждение исполнительного производства осуществлено на основании не вступившего в законную силу судебного акта.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 9 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 августа 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 21 ноября 2023 года, Каримова Л.Г. просит отменить судебные акты в связи с допущенным нарушением норм процессуального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая, что выводы судебных инстанций о том, что исполнительный лист выдан на основании вступившего на тот момент в законную силу решения суда, противоречит материалам дела, поскольку решение суда было обжаловано и вступило в законную силу только 22 сентября 2021 года, следовательно, исполнительный лист был выдан на основании не вступившего в законную силу решения суда и является ничтожным, а действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства - незаконными.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27 ноября 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 и статьей 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 сентября 2019 года (гражданское дело N 2-4395/2019) с Каримовой Л.Г. в пользу Товарищества собственников жилья "Азимут" (далее - ТСЖ "Азимут") взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 июня 2018 года по 30 июня 2019 года в размере 68 267, 87 руб, пени в размере 100 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 251, 04 руб.

4 декабря 2019 года взыскателю ТСЖ "Азимут" выдан исполнительный лист серии ФС N, имеющий отметку о вступлении судебного акта в законную силу 25 октября 2019 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 декабря 2019 года возбуждено исполнительное производство N 252865/19/02005-ИП на основании указанного исполнительного листа.

28 января 2020 года названное исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Разрешая настоящий административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что исполнительный лист был выдан и исполнительное производство возбуждено на основании вступившего на тот момент решения суда, пересмотр судебного акта в апелляционном порядке осуществлен 22 сентября 2021 года после окончания исполнительного производства (28 января 2020 года) ввиду полного исполнения требований исполнительного листа, о чем не могла не знать должник Каримова Л.Г, со счетов которой списывались денежные средства во исполнение решения суда, отмечая также, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных законом полномочий, нарушений порядка проведения исполнительных действий и прав должника, свидетельствующих об их незаконности, не установлено, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, так как они соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным по делу обстоятельствам не противоречат.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"), часть 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными документами, в том числе, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суды, установив, что исполнительный лист серии ФС N, выданный 4 декабря 2019 года Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по гражданскому делу N2-4395/2019, соответствовал предъявляемым законодательством об исполнительном производстве требованиям, отсутствие оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, пришли к обоснованному выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения административного иска, указав, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 24 декабря 2019 года вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, в установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" порядке, направлено на надлежащее исполнение судебного акта.

Довод кассационной жалобы о том, что выдача исполнительного листа была преждевременна, поскольку была подана апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 сентября 2019 года, возвращенная на основании определения от 14 ноября 2019 года, которое также обжаловано, был предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, обоснованно отклонен, поскольку исполнительный документ содержал данные о наименовании суда, которым он выдан, наименование и номер дела, дату принятия решения суда, его резолютивную часть и дату вступления судебного акта в законную силу, подписан судьей и заверен гербовой печатью суда, при этом содержал сведения о взыскателе и должнике, а срок предъявления его к исполнению не истек.

Более того, для защиты прав сторон гражданского судопроизводства в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части, предусмотрены нормы поворота исполнения решения суда (статья 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), которые использованы судом.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2023 года решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 сентября 2019 года отменено; с Каримовой Л.Г. в пользу ТСЖ "Азимут" взысканы задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 июня 2018 года по 30 июня 2019 года в размере 37 721, 64 руб, пени - 500 руб, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 1 566, 24 руб, всего 39 787, 88 руб.; указано, что настоящее судебное постановление о взыскании с Каримовой Л.Г. в пользу ТСЖ "Азимут" всего 39 787, 88 руб. в исполнение не приводить; произвести поворот в части исполнения решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 сентября 2019 года; с ТСЖ "Азимут" в пользу Каримовой Л.Г. взыскано 30 831, 03 руб.

Довод кассационной жалобы об отсутствии резолютивной части апелляционного определения в направленной административному истцу копии судебного акта заслуживает внимания.

Как видно из материалов дела в судебном заседании, состоявшемся 9 августа 2023 года объявлена резолютивная часть апелляционного определения (л.д. 156, 157).

Апелляционное определение содержится на л.д. 158-166.

Правила организации делопроизводства в апелляционных судах регламентированы Инструкцией по судебному делопроизводству в апелляционных судах общей юрисдикции, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, предусматривающей, что после рассмотрения дела апелляционным судом секретарь судебного заседания, помощник судьи или уполномоченный сотрудник аппарата суда подшивает в уголовные, гражданские и административные дела (материалы), поступившие в апелляционный суд, все образующиеся в процессуальной деятельности суда в рамках рассмотрения судебного дела (материала) документы в хронологическом порядке их поступления и оформления (например, апелляционные жалобы, представления, сведения об извещении участников судебного процесса, вынесенные в ходе судебного заседания определения и постановления (в том числе об отводах, об утверждении либо об отказе в утверждении мирового соглашения, об оплате процессуальных издержек, о выплате вознаграждения примирителю), подписки о разъяснении прав участникам процесса, приобщенные к материалам дела (материалу) дополнительные доказательства, протокол судебного заседания, оригиналы апелляционных определений (приговора, постановления), иные документы, относящиеся к конкретному делу) (пункт 10.1.1.); все документы подшиваются в дело так, чтобы их текст был полностью видимым (пункт 10.1.2.).

Между тем уполномоченным сотрудником суда при подшивании апелляционного определения допущена техническая ошибка, поскольку резолютивная часть апелляционного определения содержится на л.д.157, а второй абзац оглашенной в судебном заседании резолютивной части на л.д. 166.

Допущенные нарушения не свидетельствуют о наличии безусловного основания для отмены апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 августа 2023 года (часть 1 статьи 310, часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Остальные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, а выражают несогласие административного истца с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 КАС РФ, к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 9 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Каримовой Л.Г.- без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: