Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8а-29137/2023[88а-29393/2023]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

Тимохин И.В, рассмотрев поданную 21 ноября 2023 года кассационную жалобу Фурсенко Н.Л. на апелляционное определение Самарского областного суда от 22 августа 2023 года о взыскании судебных расходов по административному делу N 2а-382/2023 по административному исковому заявлению Фурсенко Н.Л. об оспаривании решения Департамента градостроительства городского округа Самара об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка 3 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Фурсенко Н.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту об оспаривании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

Определением Ленинского районного суда города Самары от 1 декабря 2022 года Кузнеченкова Т.А. привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица (л.д. 41, том 1).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Самары от 3 февраля 2023 года в удовлетворении заявленных требований Фурсенко Н.Л. отказано (л.д. 46-49, том 2).

Кузнеченкова Т.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100000 рублей, представив соответствующий договор на оказание юридических услуг от 24 декабря

2022 года (л.д. 58, том 2), а также расходов на оплату заключения БТИ "Поволжье" от 18 июня 2021 года в размере 55000 рублей (л.д. 59, том 2).

Определением Ленинского районного суда города Самары от 31 мая 2022 года заявленные требования удовлетворены частично, с Фурсенко Н.Л. в пользу Кузнеченковой Т.А. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением Самарского областного суда

от 22 августа 2023 года определение суда первой инстанции отменено, принято новое решение о взыскании с Фурсенко Н.Л. в пользу

Кузнеченковой Т.А. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Фурсенко Н.Л. просит об отмене апелляционного определения, полагая разумными судебные расходы в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта (часть 2.1 статьи 111 названного выше кодекса).

На возможность возмещения понесенных заинтересованными лицами судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, при условии того, что их процессуальное поведение способствовало принятию судебного акта в пользу стороны, на которой они выступали, указано и в пункте 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации

от 21 января 2019 года N 6-П.

Частично отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанций, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", обоснованно исходил из того, что заявленный Кузнеченковой Т.А. размер судебных издержек носит чрезмерный характер, правильно определив его в размере 20000 рублей, с учетом сложности административного дела, объема оказанных представителем услуг, его участия в судебных заседаниях, продолжительностью рассмотрения дела и других обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы Фурсенко Н.Л, сводящиеся к неразумному определению размера судебных расходов в сумме 20000 рублей, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленный по делу судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

кассационную жалобу Фурсенко Н.Л. на апелляционное определение Самарского областного суда от 22 августа 2023 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.В. Тимохин