Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8а-29276/2023[88а-29618/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Алексеева Д.В, Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 22 ноября 2023 года кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2023 года по административному делу N 3а-290/2023 по административному исковому заявлению Валиахметова Ф.З. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, публично-правовой компании "Роскадастр", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемого судебного акта, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Валиахметов Ф.З. с 8 декабря 2014 года является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами N.

Валиахметов Ф.З. обратился в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости названных объектов недвижимости.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 25 августа 2023 года прекращено производство по административному делу в части оспаривания кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2023 года определение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 августа 2023 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Не согласившись с апелляционным определением, представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в кассационной жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что статьями 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации установлен трехгодичный срок для зачета или возврата суммы излишне уплаченного налога.

Поскольку объект недвижимости с кадастровым номером N снят с государственного кадастрового учета 13 сентября 2018 года, то есть архивная кадастровая стоимость не подлежит применению, возможность возврата или зачета налога утрачена, производство по делу подлежит прекращению, так как оспариваемая кадастровая стоимость не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ) и Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ).

Исходя из положений части 1 статьи 245, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект с кадастровым номером N был поставлен на государственный кадастровый учет 1 июля 2013 года, снят с государственного кадастрового учета 13 сентября 2018 года. Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N определена по состоянию на 1 января 2014 года на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года N 2572-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан" в размере 9 753 226, 43 руб. (удельный показатель - 34 557, 85 руб. за кв.м).

Налоговые платежи за нежилое помещение с кадастровым номером N произведены административным истцом за налоговый период 2018 года в 2019 году, после 2019 года налоговые платежи в отношении этого объекта не производились и не оспаривались.

Ссылаясь на то, что уплаченный за данный объект недвижимости налог после истечения трехгодичного срока со дня его уплаты не подлежит возвращению, суд первой инстанции пришел к выводу, что результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости не затрагивают и не нарушают права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом не согласился.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца как плательщика налога на имущество, поэтому он вправе ее оспорить в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ и частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Данный вывод является правильным.

Так, согласно части 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.1 статьи 391, пункте 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, соответственно, применительно к налоговой базе по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 6 и 14 постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" указал, что бывшии? собственник объекта недвижимости вправе обратиться с заявлением о пересмотре его кадастровои? стоимости, если результатами кадастровои? оценки затрагиваются права и обязанности такого лица как налогоплательщика, в налоговом периоде, в котором подано заявление.

Требование о пересмотре кадастровои? стоимости, ставшеи? архивнои?, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целеи?, установленных законодательством.

В случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что оспариваемая заявителем архивная кадастровая стоимость на указанную выше дату не подлежит применению, производство по делу прекращается на основании части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая, что изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости, оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание по мотивам, приведенным выше.

При таких обстоятельствах оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: