Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8а-29804/2023[88а-30334/2023]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохин И.В., рассмотрев поданную 27 ноября 2023 года кассационную жалобу Регионального отделения "Союз художников Чувашии" Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" (далее - Региональное отделение) на определение Верховного Суда Чувашской Республики от 26 сентября 2023 года и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2023 года о возвращении частной жалобы по административному делу N 3а-23/2023 по административному исковому заявлению Регионального отделения к Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики об оспаривании нормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Региональное отделение обратилось в суд с административным иском о признании нормативного правового акта недействующим в части.

В ходе рассмотрения административного дела в судебном заседании

19 сентября 2023 года определением Верховного Суда Чувашской Республики, занесенным в протокол судебного заседания, представителю административного истца отказано в принятии уточненного административного искового заявления.

Определением Верховного Суда Чувашской Республики от 26 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2023 года, возращена заявителю частная жалоба на определение об отказе в принятии уточненного административного искового заявления.

В кассационной жалобе Региональное отделение просит об отмене судебных актов, приводя доводы о необоснованном возврате частной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Вместе с тем, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.

Частью 1 статьи 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что определение суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если это предусмотрено данным Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения суда об отказе в принятии уточненного административного искового заявления, поскольку дальнейшему движению административного дела данное определение не препятствует.

Аналогичные положения закреплены в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Возвращая частную жалобу Регионального отделения на определение об отказе в принятии уточненного административного искового заявления, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, правильно применив изложенные выше нормы процессуального права, пришел к обоснованному выводу о том, что определение суда об отказе в принятии уточненного административного искового заявления по административному делу не подлежит обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела.

Доводы кассационной жалобы Регионального отделения о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, выразившихся в неправомерном отказе в принятии определения суда об отказе в принятии уточненного административного искового заявления, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Верховного Суда Чувашской Республики от 26 сентября 2023 года и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения "Союз художников Чувашии" Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.В. Тимохин