Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 г. по делу N 8а-30167/2023[88а-30477/2023]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Белов В.И., рассмотрев порядке статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) поданную 30 ноября 2023 года кассационную жалобу Подымовой Н.А. на определение Калининского районного суда г. Уфы от 20 июня 2023 года о взыскании судебных расходов и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 августа 2023 года по административному делу N 2а-2509/2023 по административному исковому заявлению Подымовой Натальи Алексеевны к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан (далее - Калининское РОСП г. Уфы) Сергеевой Р.Н., ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

на исполнении Калининского РОСП г. Уфы находилось исполнительное производство N N-ИП от 5 марта 2020 года в отношении Подымовой Н.А, оконченное 19 декабря 2022 года, в рамках которого судебным приставом-исполнителем не было направлено в Управление Росреестра по Республике Башкортостан постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества.

Считая свои права нарушенными, Подымова Н.А. обратилась с названным административным иском, просила признать незаконным упомянутое бездействие судебного пристава-исполнителя.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от 3 апреля 2023 года производство по административному делу N 2-2509/2023 прекращено в связи с отказом административного истца от заявленных требований вследствие их добровольного удовлетворения административным ответчиком.

28 апреля 2023 года Подымова Н.А. обратилась в Калининский районный суд г. Уфы с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 30 000 руб, понесенных ею на оплату услуг представителя при рассмотрении данного административного дела.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от 20 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 августа 2023 года, заявленные требования удовлетворены частично, с ГУФССП России по Республике Башкортостан в пользу Подымовой Н.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, административный истец в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее заявления о возмещении судебных расходов в полном размере, ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права, считает, что судами не приняты во внимание условия договора оказания юридических услуг от 1 февраля 2023 года о стоимости услугу за составление административного иска - 10 000 руб, за представительство в суде первой инстанции (без конкретизации вида оказанных услуг) - 20 000 руб.

Представителем был составлен административный иск, принято участие во всех четырех судебных заседаниях (27 февраля, 16 и 28 марта, 3 апреля 2023 года). При этом административным ответчиком каких-либо доказательств в подтверждение чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 3271 КАС РФ кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Судебные инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования Подымовой Н.А, принимая во внимание категорию и характер спора, уровень его правовой сложности, объем и характер оказанной заявителю юридической помощи, объем совершенных в интересах доверителя процессуальных действий с точки зрения разумности понесенных расходов, учли возражения административного ответчика в отношении заявленной ко взысканию суммы (л.д. 107 - 109) и исходили из того, что в пользу Подымовой Н.А. необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб.

Суды учли, что Подымовой Н.А. подтвержден факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя представленными доказательствами: договором оказания юридических услуг от 1 февраля 2023 года, актом приема выполненных работ и приема - передачи денежных средств от 3 апреля 2023 года (л.д. 105а-106).

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции, проверив доводы кассационной жалобы о несоответствии обжалуемых судебных актов требованиям части 2 статьи 328 КАС РФ и фактическим обстоятельствам, полагает, что таких нарушений судами допущено не было, поскольку они являются законными, основанными на нормах действующего законодательства - статьях 106, 113 КАС РФ, согласуются с разъяснениями, данными судам в пунктах 2, 3, 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, поскольку судебные инстанции руководствовались статьями 106, 113 КАС РФ, приняли во внимание позицию административного ответчика, возражавшего против возмещения судебных расходов, оценили заявленные требования по принципу обоснованности и разумности, объем юридических услуг, оказанных представителем, характер и степень сложности дела, ценность защищаемого права, характер спорных правоотношений, где бремя доказывания законности своих действий (бездействия) возлагается на должностное лицо их совершивших, учли правовые позиции Пленума Верховного Суда и Конституционного Суда Российской Федерации, выводы судов о справедливости размера возмещения расходов на услуги представителя в сумме 6 000 руб. являются объективными и правильными.

Судебные инстанции верно учли, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, поэтому разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Так, из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции проведены: подготовка дела - 27 февраля 2023 года, и три судебных заседания 16 и 28 марта, 3 апреля 2023 года - без участия сторон, ввиду их неявки, что видно из протоколов судебных заседаний, на которые замечания не подавались (л.д. 71, 88, 97).

Из заявления представителя Подымовой Н.А. - Чалова М.В. от 3 апреля 2023 года видно, что он просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 95).

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений норм процессуального права или их неправильного применения судами нижестоящих инстанций по делу не допущено, они обеспечили необходимый баланс реализации процессуальных прав и обязанностей сторон, воспользовались своим правом и дифференцировано уменьшили размер судебных расходов в рассматриваемом конкретном случае, с учетом небольшого объема и невысокого уровня сложности составления административного иска, изготовленного на 2 страницах с применением компьютерных технологий, а также общего объема юридических услуг, оказанных представителем в суде первой инстанции.

Суждения в кассационной жалобе, связанные с иным толкованием норм процессуального права и иной оценкой справедливости при возмещении судебных расходов, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с явным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их законность либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судьей суда кассационной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 3271, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Калининского районного суда г. Уфы от 20 июня 2023 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Подымовой Н.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.И. Белов