Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 г. по делу N 8а-31165/2023[88а-31407/2023]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Умбетова Э.Ж., рассмотрев поданную 14 ноября 2023 года кассационную жалобу административного ответчика - Огородовой Е.Л. на определение Котельничского районного суда Кировской области от 8 августа 2023 года и апелляционное определение судьи Кировского областного суда от 26 сентября 2023 года по административному материалу N 13а-294/2023 по заявлению Огородовой Елены Леонидовны о прекращении исполнительного производства

по административному делу N 2а-13/2022 по административному исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "Вятка" (далее - СКПК "Вятка"), Мазгалёвой Татьяне Анатольевне, Мазгалёву Александру Евгеньевичу, Паршакову Анатолию Михайловичу, Паршаковой Любови Ивановне, Гвоздевой Любови Васильевне, Гвоздевой Нине Сергеевне, Огородовой Елене Леонидовне, Елсуковой Лидии Адамовне, Игошиной Светлане Леонидовне, Игошиной Таисии Сергеевне, Осокиной Любови Владимировне, Стародубцевой Алёне Владимировне, Шадрину Александру Леонидовичу о ликвидации СКПК "Вятка",

УСТАНОВИЛА:

решением Котельничского районного суда Кировской области от 23 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 12 января 2023 года, административные исковые требования Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации удовлетворены. Судом постановлено ликвидировать СКПК "Вятка"; обязанность произвести все необходимые действия, связанные с ликвидацией, в срок в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, возложена на учредителей кооператива, в том числе Огородову Е.Л.

31 марта 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области Протасовой О.А. на основании выданного судом по вышеуказанному делу исполнительного листа ФС N 028488451 от 20 января 2023 года в отношении Огородовой Е.Л. возбуждено исполнительное производство N 23713/23/43012-ИП с предметом исполнения: возложить обязанность произвести все необходимые действия, связанные с ликвидацией СКПК "Вятка", в срок в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

28 июля 2023 года Огородова Е.Л. обратилась в суд с настоящим заявлением о прекращении вышеуказанного исполнительного производства в обоснование которого сослалась на то обстоятельство, что 14 января 2022 года в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении СКПК "Вятка" внесена запись о прекращении у неё, как учредителя кооператива обязательных прав в отношении данного юридического лица. Полагает, что в силу требований пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации) ее обязательства по участию в ликвидации кооператива прекратились через 6 месяцев после выхода из членов кооператива, то есть с 15 июля 2022 года, в связи с чем ею в настоящее время утрачена возможность исполнения решения суда о его ликвидации.

Определением Котельничского районного суда Кировской области от 8 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Кировского областного суда от 26 сентября 2023 года, заявление о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 27 ноября 2023 года, Огородова Е.Л. просит отменить вышеназванные судебные акты, прекратить исполнительное производство.

В обоснование приводит те же доводы, что и в заявлении о прекращении исполнительного производства о том, что на момент вступления решения Котельничского районного суда Кировской области от 23 декабря 2021 года о возложении обязанности произвести ликвидацию кооператива - 12 января 2023 года - она уже не являлась учредителем СКПК "Вятка", что объективно свидетельствует об отсутствии у нее обязанности по ликвидации кооператива и делает невозможным исполнение ею данного решения. Указанное обстоятельство является основанием для прекращения в отношении неё исполнительного производства N 23713/23/43012-ИП.

Также указывает, что уклонение участника общества от исполнения решения суда о ликвидации общества является основанием для назначения судом арбитражного управляющего, а не для выдачи исполнительного листа на принудительное решение суда о ликвидации.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

На частную жалобу поступили возражения представителя отделения по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному материалу не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается Огородова Е.Л. в части выхода из членов СКПК "Вятка", имели место после вынесения решения суда от 23 декабря 2021 года; на момент принятия решения она являлась учредителем кооператива, в связи с чем не может освобождаться от обязательств по совершению действий, возложенных на нее судом по ликвидации кооператива. Выход заявителя по собственному желанию из состава учредителей СКПК "Вятка" не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также указал, что Огородовой Е.Л. не представлено доказательств реальной и объективной утраты возможности исполнения, вступившего в законную силу судебного акта. При этом, утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием прекращения исполнительного производства, должна носить объективный, неустранимый характер и не может определяться причинами, зависящими от волеизъявления стороны, на которую возложена обязанность по исполнению судебного акта, тогда как в данном случае Огородова Е.Л, не исполнив решение суда, подала заявление о выходе из учредителей юридического лица.

Отклоняя доводы Огородовой Е.Л. о применении положений пункта 6 статьи 16 Закона о сельскохозяйственной кооперации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данное обстоятельство приводилось заявителем при апелляционном обжаловании решения суда о возложении на нее обязанности по ликвидации кооператива, где судебной коллегией по административным делам Кировского областного суда указано, что поскольку на момент вынесения оспариваемого решения срок, обязывающий члена кооператива участвовать в ликвидации СКПК "Вятка", установленный пунктом 6 статьи 16 Закона о сельскохозяйственной кооперации, не истек, выход из состава членов кооператива не является достаточным основанием для освобождения административных ответчиков от обязанностей по ликвидации кооператива. При этом каких-либо иных доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что Огородова Е.Л. не принимала участия в деятельности кооператива, разорвала с ним корпоративную связь, суду не представлено, в связи с чем оснований для исключения заявителя из числа лиц, на которых возложена обязанность по осуществлению ликвидации кооператива, суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку выводы судов соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного административного дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами верно определены значимые для правильного разрешения дела обстоятельства и применен закон.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами именно на стадии исполнительного производства.

Поскольку доказательств реальной и объективной утраты возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, вопреки доводам кассационной жалобы, Огородовой Е.Л. в суд представлено не было, предусмотренные законом основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.

Доводы, которыми аргументирована кассационная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки суда апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании решения Котельничского районного суда Кировской области от 23 декабря 2021 года, а также к выражению несогласия с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой обстоятельств административного дела в части выхода заявителя из членов кооператива, которое имело место в 2022 году, после постановления решения районным судом о возложении на неё обязанностей по ликвидации кооператива.

При рассмотрении вопроса о прекращении исполнительного производства суды не вправе переоценивать обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы кассационной жалобы о необходимости назначения арбитражного управляющего и отсутствии оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда о ликвидации не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для прекращения исполнительного производства по заявленному Огородовой Е.Л. основанию - утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для дела, сводятся к несогласию с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств, а поэтому не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных решений, поскольку суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделен.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Котельничского районного суда Кировской области от 8 августа 2023 года и апелляционное определение судьи Кировского областного суда от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Огородовой Е.Л - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Э.Ж. Умбетова