Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8Г-28516/2023[88-28887/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Фокеевой Е.В, Романова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-583/2023 по иску Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан к Вафиной Наиле Абдулловне об освобождении и возвращении земельного участка, по встречному иску Вафиной Наили Абдулловны о предоставлении в собственность земельный участок, по кассационной жалобе представителя истца Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с иском к Вафиной Н.А. об освобождении и возвращении земельного участка.

Вафина Н.А. обратилась в суд со встречным с иском к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о предоставлении земельного участка в собственность.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2023 года прекращено производство в части исковых требований Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан к Вафиной Н.А. о расторжении договора аренды земельного участка ввиду отказа от исковых требований.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 августа 2023 года, отказано в удовлетворении заявленных Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан исковых требований, встречные исковые требования Вафиной Н.А. удовлетворены, на Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан возложена обязанность по предоставлению в собственность Вафиной Н.А. земельного участка с кадастровым номером N:252 по адресу "адрес", в соответствии со ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, 10 апреля 2019 года между Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан и Вафиной Н.А. заключен договор аренды земельного участка N3ем-1-1564а, согласно которому Вафиной Н.А. передан в аренду земельный участок с кадастровым номером N:252 сроком с 10 апреля 2019 года по 10 апреля 2022 года, подписан акт приема-передачи.

Участок предоставлен в аренду в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", т.е. для завершения строительства.

Судами установлено, Вафина Н.А. на основании разрешения на строительство от 06 июня 2012 года, Градостроительного плана земельного участка от 11 мая 2012 года на предоставленном в аренду земельном участке с кадастровым номером N:252 начала строительство автосервиса с автомойкой.

В 2019 году Вафина Н.А. зарегистрировала право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером N:1038.

10 апреля 2019 года заключен договор аренды земельного участка сроком действия 3 года для завершения строительства.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 26 августа 2022 года земельный участок, площадью 700+/-9 кв.м, по адресу: "адрес" с кадастровым номером N:252, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство автосервиса с автомойкой, правообладателем на правах договора аренды указана Вафина Н.А, срок аренды до 10 апреля 2022 года.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 26 августа 2022 года на земельном участке с кадастровым номером N:252 расположен объект незавершенного строительства площадью 74, 1 кв.м, степенью готовности 61% по адресу: "адрес" с кадастровым номером N:1038.

Из выписки из ЕГРН от 15 ноября 2022 года следует, что на спорном земельном участке расположен автосервис с автомойкой площадью 74, 1 кв.м, кадастровым номером N:1662, год завершения строительства 2021 год, собственником является Вафина Н.А, право которой зарегистрировано 15 ноября 2022 года.

В соответствии техническим паспортом от 04 апреля 2022 года здание автосервиса с автомойкой лит.А по адресу: "адрес" площадью 81, 5 кв.м, имеет инвентарный N, построено в 2021 году.

В соответствии с техническим планом от 04 апреля 2022 года здание автосервиса с автомойкой расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером N:252.

Как следует из материалов дела, 02 апреля 2022 года Вафина Н.А. обратилась в Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан и МУ "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан" с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов. 04 апреля 2022 года Вафиной Н.А. отказано в предоставлении участка в собственность ввиду того, что на нем зарегистрирован лишь объект незавершенного строительства.

Письмом N04-2/728 от 29 апреля 2022 года направлено требование о расторжении договора аренды, освобождении и передаче земельного участка.

13 декабря 2022 года Вафина Н.А. повторно обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, на что ей дан ответ о том, что подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка, который направлен на юридическую экспертизу.

16 марта и 20 марта 2023 года Вафиной Н.А. направлены ответы на обращения, согласно которым вопрос о предоставлении испрашиваемого земельного участка отложен до вынесения решения суда.

09 февраля 2023 года заместителем руководителя МУ "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан" Денисовой Л.М, главным специалистом отдела контроля и услуг Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан Гайнуллиной Ф.Ф. проведено обследование земельного участка с кадастровым номером N:252, в ходе осмотра которого установлено, что на земельном участке расположен объект недвижимости (двухместный гараж) кирпичного строения, территория не огорожена, имеется свободный доступ к земельному участку, земельный участок и строение на момент осмотра не используются, объект является отдельно стоящим строением.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в период действия договора аренды земельного участка Вафина Н.А. не имела задолженности по арендным платежам. После окончания срока действия договора продолжила вносить плату за пользование земельным участком.

Согласно ответу руководителя МУ "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан", вопрос о предоставлении в собственность земельного участка отложен до вынесения решения судом.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 10, пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20, пунктами 5-7 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая, что Вафина Н.А. в период действия договора аренды земельного участка завершила строительство автосервиса с автомойкой, принимая во внимание, что строительство осуществлено в соответствии с градостроительным планом земельного участка и на основании разрешения на строительство, возведенное здание соответствует виду разрешенного использования земельного участка - "под строительство автосервиса с автомойкой" и не является самовольной постройкой, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о неправомерности действий Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан по отказу в предоставлении Вафиной Н.А. земельного участка в собственность без торгов.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле Управление Росреестра по Республике Татарстан, МБУ "Управление архитектуры и градостроительной политики Зеленодольского муниципального района", не могут быть приняты во внимание, поскольку решение суда по настоящему делу не могло повлиять на права и обязанности указанных лиц, предусмотренных законом оснований для привлечения указанных лиц к участию в деле не имелось.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Фактов злоупотребления правом со стороны ответчика Вафиной Н.А. судами не установлено.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи