Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 октября 2010 г. по делу N А36-5906/2009 Признавая действительным решение ИФНС о доначислении Обществу ЕСН, пени и штрафа, суд обоснованно исходил из непредставления налогоплательщиком доказательств того, что чистая прибыль Общества в спорный период направлялась органом Общества на выплату премий работникам организации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 октября 2010 г. по делу N А36-5906/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика - В.В.А. - представителя (дов. от 31.12.09 г. N 22), Г.А.Н. - представителя (дов. от 31.12.09 г. N 23), Д.О.В. - представителя (дов. от 27.09.10 г. N 245), от налогового органа - М.С.Г. - представителя (дов. от 22.09.10 г. N 02-23/1/18), К.И.В. - представителя (дов. от 22.03.10 г. N 02-23/1/19),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Л" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.02.10 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.10 г. по делу N А36-5906/2009, установил:

Открытое акционерное общество "Л" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области (далее - налоговый орган) от 30.09.09 г. N 10-р.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.02.10 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.10 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Налоговый орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки составлен акт от 04.09.09 г. N 10 и принято решение от 30.09.09 г. N 10-р о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 144677,09 руб.

Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить доначисленный единый социальный налог и начисленные пени.

Решением Управления ФНС России по Липецкой области от 12.11.09 г. решение налогового органа от 30.09.09 г. N 10-р оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества без удовлетворения.

Общество, полагая, что решение налогового органа нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 235 НК РФ плательщиками ЕСН признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

Согласно п. 1 ст. 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Пунктом 3 ст. 236 НК РФ предусмотрено, что выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Расходы, уменьшающие и не уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, определены в главе 25 НК РФ.

Статьей 255 НК РФ, в целях применения главы 25 НК РФ, предусмотрено, что в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Как следует из материалов дела, Обществом в 2006-2007 годах производились выплаты своим работникам премий за проведение работ, за обнаружение самовольного присоединения электрической энергии, а также по результатам проведения исковой работы.

В спорный период система оплаты труда в Обществе была установлена на основании заключенного работниками и работодателем коллективного договора на 2005-2007 г.г. от 06.07.05 г. N 1932, Положения об оплате труда работников от 01.07.05 г., а также ряда утвержденных Положений о материальном стимулировании персонала.

Из содержания трудовых договоров работников, усматривается, что работнику установлен должностной оклад в определенном размере, а также предусмотрены доплаты и надбавки, поощрительные выплаты согласно действующим положениям предприятия.

Анализ и оценка представленных документов позволили судам первой и апелляционной инстанций сделать обоснованный вывод о том, что выплаченные работникам суммы премий предусмотрены коллективным договором, выплачиваются без заявления работника, имеют фиксированный размер, т.е. являются начислениями стимулирующего характера, относящихся к предусмотренным ст. 255 НК РФ расходам на оплату труда.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что спорные выплаты производились за счет прибыли, оставшейся после налогообложения, была предметом рассмотрения суда и ей дана надлежащая правовая оценка. Как обоснованно указал суд, из представленных документов не следует, что чистая прибыль Общества в спорный период направлялась органом Общества, уполномоченным на принятие соответствующего решения (общим собранием участников общества), на выплату рассматриваемых премий работникам организации.

На основании изложенного, налоговый орган правомерно доначислил Обществу ЕСН в сумме 1227640,1 руб., а также соответствующие суммы пени и штрафных санкций.

Довод кассационной жалобы об обязанности налогового органа произвести пересчет налога на прибыль и зачесть образовавшуюся переплату в счет погашения начисленных сумм ЕСН заявлялись суду апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Поскольку выводы налогового органа и необходимости учета спорных сумм выплат при исчислении налога на прибыль и единого социального налога оспаривались Обществом в установленном законом порядке, у налогового органа не имелось оснований самостоятельно корректировать налоговые обязательства Общества по налогу на прибыль. После разрешения спора в судебном порядке Общество вправе сделать это в порядке статьи 78 НК РФ.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции Общества по делу, они не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 15 февраля 2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2010 года по делу N А36-5906/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Л" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.