Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 16-2542/2023

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела (дело поступило 03 ноября 2023 года) жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 20 марта 2023 года, решение судьи Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкеской Республики 06 июля 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 20 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкеской Республики 06 июля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит вышеуказанные судебные акты отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на нарушение порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и нарушения Малокарачаевским районным судом Карачаево-Черкеской Республики его процессуальных прав на судебную защиту путем рассмотрения его жалобы без его участия.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему выводу.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела об административном правонарушении, 31 октября 2022 года в 11 часов 05 минут в районе здания N по "адрес" Республики было остановлено транспортное средство марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N под управлением водителя ФИО1,, у которго были выявлены признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке.

При выявлении признаков опьянения, дающих достаточное основание полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, должностным лицом ГИБДД водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от которого он отказалась.

Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и достаточное основание полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, явились следствием для предъявления уполномоченным должностным лицом к водителю требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выполнить которое 31 октября 2022 года в 11 часов 11 минут в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения ФИО1 отказался.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и привлечения ее к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 31 октября 2022 года, согласно которому ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 31 октября 2022 года (л.д. 5); протоколом о доставлении физического лица от 31 октября 2022 года (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31 октября 2022 года, согласно которому ФИО1 при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличии признаков опьянения, выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения также отказалась, о чем в соответствующей графе протокола сделана запись "отказываюсь", удостоверенная подписью ФИО1 (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства от 31 октября 2022 года (л.д. 8); составленным в автоматическом режиме списком административных правонарушений, совершенных ФИО1 (л.д. 11);видеозаписью, на которой отражена процедура применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 13); и иными доказательствами по делу.

Всем представленным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку отказ ФИО1 от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то вывод мирового судьи о его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения, а также о соблюдении порядка привлечения ее к административной ответственности, является правильным.

С принятым мировым постановлением о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения обоснованно согласился судья Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкеской Республики.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что его работа связана с управлением транспортным средством и является единственным источником дохода для содержания семьи, основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу решений не являются.

Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами в то время как его работа связана с управлением транспортным средством.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Указание в жалобе на то, что судьей районного суда нарушены его процессуальные права путем рассмотрения его жалобы на постановление без его участия со ссылкой на то, что в день рассмотрения его жалобы судьей Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкеской Республики он находился на стационарном лечении, в подтверждение чего к жалобе, поданной в кассационный суд приложен выписной эпикриз РГБУЗ "Малокарачаевская центральная районная больница", не свидетельствует о нарушении прав заявителя.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 о дате и времени судебного заседания был извещён надлежащим образом (л.д.108). При этом, следует отметить, что судебное заседание назначенное на 22.05.2023 отложено по ходатайству ФИО1

Каких-либо письменных ходатайств материалы дела не содержат. О дате рассмотрения жалобы ФИО1 был осведомлён, при этом из выписного эпикриза следует, что госпитализация была плановой, в связи с чем, ФИО1 не был лишен возможности направить в суд соответствующее ходатайство.

Таким образом, судья Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкеской Республики вправе был рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, жалоба не содержит.

Срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены, процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении и при его рассмотрении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 20 марта 2023 года, решение судьи Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкеской Республики 06 июля 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции подпись Р.Х. Юлдашев

Справка: мировой судья Узденова А.А.

судья городского суда Лепшоков Р.А.