Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Автомагистраль СК" Д.С.А. на постановление должностного лица Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу серии СК N 907903 от 20 декабря 2022 года, решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 апреля 2023 года (N12-75/2023), вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автомагистраль СК" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора ТО ГАДН по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО серии СК N 907903 от 20 декабря 2022 года общество с ограниченной ответственностью "Автомагистраль СК" (далее по тексту также - ООО "Автомагистраль СК", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 апреля 2023 года постановление должностного лица административного органа серии СК N 907903 от 20 декабря 2022 года изменено, размер назначенного обществу административного штрафа снижен с 400 000 рублей до 125 000 рублей, в остальном постановление оставлено без изменения.
Ходатайство защитника о рассмотрении жалобы с его участием подлежит отклонению, поскольку рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, так как это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Д.С.А. просит об отмене вынесенных в отношении ООО "Автомагистраль СК" актов по настоящему делу, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении с учетом приведенных правовых норм и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с этой нормой жалоба на постановление государственного инспектора ТО ГАДН по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО серии СК N N 907903 от 20 декабря 2022 года подлежала рассмотрению судом по месту рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что местом нахождения ТО ГАДН по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО и местом рассмотрения дела об административном правонарушении является адрес: "адрес" "В", который относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Ставрополя.
Таким образом, жалоба защитников ООО "Автомагистраль СК" на постановление государственного инспектора ТО ГАДН по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО СК N 907903 от 20 декабря 2022 года рассмотрена судьей Ессентукского городского суда Ставропольского края с нарушением правил территориальной подсудности.
Процедура пересмотра принятых судами решений закреплена в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.
В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретног
