Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 16-3163/2023

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 15 ноября 2023) жалобу защитника ФИО2 ФИО1 ФИО4 на вступившее в законную силу решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 апреля 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ДПС ОР ДПС ОГИБДД по г.Пятигорску N от 08 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 апреля 2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Названные выше акты в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Ставропольском краевом суде не пересматривались. Определением судьи Ставропольского краевого суда жалоба защитника ФИО2 - ФИО1 Р.В. на решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 апреля 2023 года возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО2 - ФИО1 Р.В. просит отменить вынесенные в отношении ФИО2 постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД по г.Пятигорску N от 08 февраля 2023 года, решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 апреля 2023 года, и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие нарушений правил дорожного движения в действиях ФИО2

ФИО5 ("данные изъяты"), ФИО6 ("данные изъяты"), извещенные в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как усматривается из материалов дела, 24 января 2023 г. в 13 часов 15 минут ФИО2, управляя автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N двигался по "адрес" со стороны "адрес" в направлении "адрес", на нерегулируемом равнозначном перекрёстке в районе "адрес" и в нарушение пункта 13.11 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся справа (выезжающему на "адрес") и допустил столкновение с а/м "данные изъяты" государственный регистрационный знак N принадлежащей ФИО5

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо, с выводами которого согласился судья городского суда при рассмотрении жалобы на вынесенное по делу постановление, признало доказанным наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, с решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 апреля 2023 года согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно пункту 13.11 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено ФИО7, на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Признавая ФИО2 виновным по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья городского суда исходили из того, что в нарушение требования пункта 13.11 Правил дорожного движения он, управляя транспортным средством, на пересечении равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю, приближающемуся справа.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и настоящего дела такие выводы судьи городского суда являются преждевременными.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения перекрестком признается место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

В ходе производства по делу ФИО2 оспаривал виновность в совершении вмененного административного правонарушения, последовательно утверждая помимо прочего, что требования пункта 13.11 Правил дорожного движения, он не нарушал.

При этом, в ходе рассмотрения жалобы судьей городского суда им заявлялось о том, что согласно схемы организации дорожного движения по г. Пятигорску, который был приобщен к материалам дела об административном правонарушении при рассмотрении жалобы судьей и сотрудниками ГИБДД при рассмотрении административного материала не истребовано; следует, что в начале "адрес", имеется дорожный знак "Главная дорога" - 2.1. Дорожный знак "Главная дорога" размещается с учетом расстояния до места начала его действия. Перед всеми перекрестками по направлению в сторону "адрес", описываемый знак приоритета повторяется. Указанные знаки имеются в натуре вдоль "адрес" в направлении "адрес".

Со стороны выезда на "адрес", в районе "адрес", согласно схеме организации дорожного движения по "адрес", имеется дорожный знак "Уступи дорогу" - 2.4.

Аналогичный знак имеется в натуре со стороны выезда на "адрес", в районе "адрес", откуда осуществил движение водитель а/м "данные изъяты" г/н N.

Перечисленные знаки не информируют, что пересекаемая дорога главная, а лишь требуют уступить проезд с вмененной в обязанность остановкой или же без нее.

Более того, выезд со стороны "адрес", откуда двигался а/м Лада Приора г/н N, не является частью перекрёстка, а является выездом с близлежащих территорий. Соответственно, статус главной дороги получит только та, к которой примыкают выезды с близлежащих территорий.

Аналогичные доводы защитник ФИО2 приводит в настоящей жалобе со ссылкой на то, что его позиция фактически оставлена судебной инстанцией без внимания.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая во внимание доводы жалобы, которые заявлялось ФИО2 последовательно на всех стадиях производства по административному делу и с учетом оспаривания ФИО2 правомерности составления в отношении него протокола по делу об административном правонарушении, с учетом приобщенного к материалам дела об административном правонарушении проекта организации дорожного движения, судьей городского суда должностное лицо, выявившее правонарушение и свидетели не вызывались, по известным обстоятельствам, относящимся к событию вмененного ФИО2 административного правонарушения, не допрашивались.

Таким образом, судьей городского суда не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, решения суда вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

При этом, следует отметить, что в материалах дела об административном правонарушении схема дорожно-транспортного происшествия отсутствует.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 апреля 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Пятигорский городской суд.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем акте, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 названного кодекса, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника ФИО2 ФИО1 ФИО4 удовлетворить.

Решение судьи Пятигорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Пятигорский городской суд.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции подпись Р.Х. Юлдашев

Справка: судья городского суда Суворова С.М.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"