Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 7У-2882/2023[77-1606/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бецукова А.З, судей Куадже Т.А. и Тхакаховой Д.Х, при секретаре судебного заседания Хохловой А.Е, с участием:

прокурора Белкина С.В, осужденного Гусейнова Г.И, его защитника - адвоката Абдуллаева Э.М, защитника осужденного Янсуева Р.Д. - адвоката Нуродиновой Ш.А, защитника осужденного Алимова М.Ш. - адвоката Аджиева Н.В, защитника осужденного Валиева Ю.З. - адвоката Шахназарьян Л.Г, представителя потерпевшего ФИО35 - адвоката ФИО36

посредством видеоконференц-связи, представителя потерпевшего "данные изъяты" - адвоката ФИО37

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Нуродиновой Ш.А. в интересах осужденного Янсуева ФИО30, адвоката Хараджиева Р.Ф. в интересах осужденного Валиева ФИО33, адвоката Аджиева Н.В. в интересах осужденного Алимова ФИО31, адвоката Абдулаева Э.М. в интересах осужденного Гусейнова ФИО32 на приговор Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 16 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Куадже Т.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб, выслушав осужденного Гусейнова Г.И. и его адвоката Абдулаева Э.М, адвоката Нуродинову Ш.А. в интересах осужденного Янсуева Р.Д, адвоката Аджиева Н.В. в интересах осужденного Алимова М.Ш, адвоката Шахназарян Л.Г. в интересах осужденного Валиева Ю.З, поддержавших кассационные жалобы, представителя потерпевшего "данные изъяты" - адвоката Каплана Л.С. и представителя потерпевшего ФИО34 - адвоката Кадырова А.И, возражавших против удовлетворения жалоб, прокурора Белкина С.В, полагавшего необходимым отменить апелляционное определение и дело направить на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 16 января 2023 года

Янсуев ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, судимый приговором Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159 УК РФ (три преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 5 месяцев, осужден по:

- ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 174.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

Янсуеву установлены обязанности на период испытательного срока, указанные в приговоре;

приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

разрешен вопрос о мере пресечения;

Алимов ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, судимый приговором Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159 УК РФ (три преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 10 месяцев, осужден по:

- ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 174.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

Алимову установлены обязанности на период испытательного срока, указанные в приговоре;

приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан от 27 июля 2022 года постановлено исполнять самостоятельно;

Гусейнов ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, судимый приговором Советского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год, освобожден условно-досрочно на срок 1 год 11 месяцев 16 дней (постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 20 июля 2017 года), осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (два преступления) к 4 годам лишения свободы за каждое;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

Гусейнову установлены обязанности на период испытательного срока, указанные в приговоре;

Валиев ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, судимый приговором Азовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (два преступления) к 4 годам лишения свободы за каждое;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

Валиеву установлены обязанности на период испытательного срока, указанные в приговоре;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осуждены Ардаев, Ахмедов и Исаев, которыми кассационная жалоба не подана.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 марта 2023 года приговор в отношении Алимова, Янсуева, Гусейнова, Валиева изменен:

- во вводной части приговора уточнены анкетные данные Алимова, что он уроженец г. Хасавюрт Республики Дагестан;

- Алимова и Янсуева постановлено считать осужденными по ч. 3 ст. 174.1 УК РФ в редакции Федерального закона N42?ФЗ от 7 декабря 2011 года;

- Валиев и Гусейнов освобождены от уголовного наказания по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершенному с 25 января 2013 года по 27 февраля 2013 года на основании п. "в" ч. 1 ст. 78 УК РФ за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;

- из приговора исключено указание на назначение окончательного наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ в отношении Гусейнова и Валиева;

- в отношении осужденного Алимова смягчающим обстоятельством признана положительная характеристика;

- Алимову смягчено наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление от 4 апреля 2013 года) до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 174.1 УК РФ до 2 лет 10 месяцев, по ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 10 месяцев в исправительной колонии общего режима;

- Валиеву смягчено наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление от 4 апреля 2013 года) до 3 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- Янсуеву смягчено наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление от 4 апреля 2013 года) до 3 лет 9 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 174.1 УК РФ до 2 лет 9 месяцев, по ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 9 месяцев в исправительной колонии общего режима;

- Гусейнову смягчено наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление от 4 апреля 2013 года) до 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- исключено из приговора указание на назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ в отношении осужденных Алимова, Гусейнова, Валиева и Янсуева;

- срок наказания Алимову, Гусейнову, Валиеву и Янсуеву исчислен со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 29 марта 2023 года;

- в отношении осужденных Алимова, Гусейнова, Валиева и Янсуева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

- в остальном приговор в отношении Алимова, Гусейнова, Валиева и Янсуева оставлен без изменения.

Алимов признан виновным в мошенничестве путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, а также в совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в крупном размере, организованной группой (в редакции Федерального закона N420-ФЗ от7 декабря 2011 года).

Гусейнов признан виновным в двух мошенничествах путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

Валиев признан виновным в двух мошенничествах путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

Янсуев признан виновным в мошенничестве путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, а также в совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в крупном размере, организованной группой (в редакции Федерального закона N420-ФЗ от7 декабря 2011 года).

В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Нуродинова Ш.А. в интересах осужденного Янсуева Р.Д, считая апелляционное определение незаконным, просит его отменить. В обоснование указывает, что Янсуев Р.Д. подлежал освобождению от наказания по ч. 3 ст. 174.1 УК РФ на основании ст. 78 УК РФ, так как со дня совершения преступления (с15 марта 2013 года по 10 апреля 2013 года) истекли 6 лет; в нарушение требований законодательства апелляционное представление подано помощником прокурора Исматулаевым И.И, не принимавшим участие в рассмотрении уголовного дела; изменяя приговор, суд апелляционной инстанции не учел смягчающие обстоятельства, установленные судом; наличие двух потерпевших в деле, которым причинен один и тот же ущерб осужденными в размере 26 241 650 руб, создает неопределенность для осужденных по вопросу возмещения причиненного ущерба; сумма ущерба приговором определена неверно в размере 31 507 600 руб, так как согласно тем же материалам уголовного дела (акт сверки расчетов) размер ущерба составляет 27 018 600 руб.

В кассационной жалобе адвокат Аджиев Н.В. в защиту интересов осужденного Алимова М.Ш, считая приговор и апелляционное определение незаконными, просит отменить их и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. Автор жалобы излагает собственное видение фактических обстоятельств дела, анализирует доказательства и дает им свою оценку.

Указывает, что судом апелляционной инстанции Алимову назначено чрезмерно суровое наказание, которое не отвечает принципам справедливости и гуманизма; Алимов в судебном заседании признал свою вину частично и раскаялся, однако судом данные обстоятельства не учтены в качестве смягчающих; судом необоснованно учтена роль Алимова как организатора преступления; следствием и судами не установлено за счет каких именно инвестиционных денежных средств построен многоквартирный дом; не истребованы письменные доказательства того, что на строительство дома потрачены инвестиции от "данные изъяты"", а не денежные средства по договорам ипотеки с филиалом "данные изъяты" судом не установлено, что деньги Газпромбанка похищены Алимовым, так как в этом случае дом бы достроен не был; дом возведен на средства "данные изъяты"", где являлся директором Алимов, на основании договора подряда с "данные изъяты"", так как "данные изъяты"" не имело своих источников финансирования; преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, являлось преступлением средней тяжести, и согласно обвинению было совершено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому Алимов подлежал освобождению от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 78 УК РФ; вопреки требованиям законодательства, апелляционное представление подано помощником прокурора "адрес" ФИО17, который государственным обвинителем по делу не участвовал; в нарушение требований ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ судом рассмотрено дополнительное апелляционное представление прокурора, поданное с нарушением срока (позднее 5 суток до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции), в котором ставился вопрос об ухудшении положения осужденного, при этом первоначальное представление прокурора было не конкретизировано, какие именно нарушения допущены судом первой инстанции; суд сослался на оглашенные показания свидетелей ФИО44 ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53 ФИО54, "данные изъяты", ФИО55, данные ими на предварительном следствии,

не обеспечив их явку в суд, и не допрошенных в ходе судебного следствия, причины неявки свидетелей не выяснялись, данных о том, что они были извещены о времени и месте рассмотрения дела, не имеется; судом нарушено право Алимова на защиту.

В кассационной жалобе адвокат Хараджиев Р.Ф. в интересах осужденного Валиева Ю.З, считая приговор и апелляционное определение чрезмерно суровыми, просит смягчить наказание, снизить категорию преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ и применить ст. 73 УК РФ. Указывает, что судами не принято во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, так как мать Валиева является инвали "адрес" группы и находится на его иждивении; судом не принято во внимание частичное признание своей вины Валиевым; не учитывалась роль Валиева в совершении преступления, а также мнение представителя потерпевшего ФИО13, просившего о назначении наказания не связанного с лишением свободы, доводов об исключении указания на ст. 73 УК РФ в своей апелляционной жалобе на приговор представитель потерпевшего не приводил.

В кассационной жалобе адвокат Абдуллаев Э.М. в защиту интересов осужденного Гусейнова Г.И, считая приговор и апелляционное определение незаконными, просит отменить их и возвратить уголовное дело прокурору. Автор жалобы излагает собственное видение фактических обстоятельств дела, анализирует доказательства и дает им свою оценку, приводит действующее законодательство. Указывает, что судами первой и апелляционной инстанции не дана оценка правомерности и законности возбуждения уголовных дел; в деле отсутствует постановление о создании следственной группы; уголовные дела возбуждены без наличия повода; материалы оперативно-розыскной деятельности переданы органам следствия с нарушением установленного законом процессуального порядка; органами следствия нарушен порядок продления срока предварительного следствия по делу; уголовное дело неоднократно возвращалось следователю руководителем следственного органа, что противоречит требованиям ст. 162 УПК РФ; следственные и процессуальные действия, проведенные после 16 марта 2021 года являются недопустимыми доказательствами; судами установлены все обстоятельства существенно уменьшающие степень вины Гусейнова, однако ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не применены; Гусейнову назначено чрезмерно суровое наказание по сравнению с наказанием другим осужденным.

Изучив уголовное дело, проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судом при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Из п. 6 ст. 5 УПК РФ и ст. 36 Федерального закона от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что государственный обвинитель - это должностное лицо органа прокуратуры, поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу.

Как видно из материалов уголовного дела, основное и дополнительное апелляционные представления, содержащие доводы об ухудшении положения осужденных, поданы и подписаны помощником прокурора Советского района г. Махачкалы Исматулаевым И.И, который не принимал участия в рассмотрении настоящего уголовного дела в качестве государственного обвинителя, а также не является вышестоящим прокурором в отношении государственных обвинителей ФИО21, ФИО22 и ФИО23, принимавших участие в деле в качестве государственных обвинителей.

Таким образом, судом апелляционной инстанции доводы апелляционного представления об исключении указания на применение ст. 73 УК РФ об условном осуждении в отношении осужденных Алимова, Янсуева, Гусейнова и Валиева удовлетворены, чем ухудшено положение осужденных.

Указанные обстоятельства ставят под сомнение законность апелляционного рассмотрения уголовного дела в отношении осужденных Алимова, Янсуева, Гусейнова и Валиева по апелляционному представлению помощника прокурора и дополнительному апелляционному представлению. Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения закона являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем апелляционное определение в отношении осужденных Алимова, Янсуева, Гусейнова и Валиева подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе.

В связи с отменой апелляционного определения ввиду существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона другие доводы, указанные в кассационных жалобах адвокатов в интересах осужденных Алимова, Янсуева, Гусейнова и Валиева, в силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ не могут быть рассмотрены и подлежат проверке при новом апелляционном рассмотрении, в ходе которого суду также необходимо решить вопрос, связанный с прекращением апелляционного производства по апелляционному представлению помощника прокурора и дополнительному апелляционному представлению.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ в отношении осужденных Алимова, Янсуева и Гусейнова необходимо избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения их явки в суд и рассмотрения уголовного дела.

Оснований для избрания меры пресечения Валиеву не имеется, так как из сообщения начальника ФКУ "данные изъяты" России следует, что Валиев условно освобожден 21 сентября 2023 года на основании Федерального закона 270-ФЗ от 24 июня 2023 года "Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции".

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 марта 2023 года в отношении Янсуева Рустама Данияловича, Валиева Юнуса Залимхановича, Алимова Малика Шамшединовича, Гусейнова Гусейна Ильясовича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Избрать в отношении осужденных Янсуева Р.Д, Алимова М.Ш, Гусейнова Г.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Янсуева Рустама Данияловича, Алимова Малика Шамшединовича и Гусейнова Гусейна Ильясовича из-под стражи освободить.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи Т.А. Куадже

ФИО25