Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. по делу N 7У-3027/2023[77-1711/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, судей Куадже Т.А. и Тхакаховой Д.Х, при секретаре судебного заседания Хохловой А.Е, с участием:

прокурора Накусова А.А, осужденной Александровой Н.В, ее защитника - адвоката Аносова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Аносова А.В. в интересах осужденной Александровой Н.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 3 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 7 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Куадже Т.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденную Александрову Н.В, ее адвоката Аносова А.В, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Накусова А.А, полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 3 апреля 2023 года

Александрова Н.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с. ФИО2 "адрес", гражданка Российской Федерации, несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 руб.;

гражданский иск прокурора г. Ставрополя удовлетворен частично, со взысканием с Александровой Н.В. в пользу "адрес" "адрес" "данные изъяты" руб. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, с отказом в остальной части иска.

разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 7 июня 2023 года приговор оставлен без изменения.

Александрова признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества - денежных средств в сумме 387 000 руб. путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, совершенное в г. Ставрополе 25 декабря 2019 года.

В кассационной жалобе адвокат Аносов А.В. в интересах осужденной, считает приговор суда и апелляционное определение незаконными, а допущенные судами нарушения закона существенно повлиявшими на исход дела, просит отменить их и оправдать Александрову в связи с отсутствием состава преступления в деянии осужденной. Указывает, что стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих вину осужденной Александровой; апелляционной инстанцией доводы защиты не опровергнуты; судами проигнорирован довод защиты о том, что имели место гражданско-правовые отношения, связанные с исполнением муниципального контракта. Далее автор жалобы приводит собственные суждения относительно фактических обстоятельств дела и дает свою оценку доказательствам обвинения и защиты. Приводит доводы, связанные с переоценкой доказательств, которые в целом сводятся к тому, что при выполнении муниципального контракта N от ДД.ММ.ГГГГ была установлена одна единица шкафа управления наружным оборудованием вместо положенных двух, при этом излишняя сумма в размере "данные изъяты" руб. неосновательного обогащения была взыскана решением Арбитражного суда "адрес" от 15 августа 2022 года в пользу муниципалитета с ООО "Стройсервис", где являлась директором Александрова; обстоятельства взыскания по гражданскому делу полностью исключают уголовную ответственность Александровой и свидетельствуют о гражданско-правовых отношениях; при наличии противоречащих заключений экспертов о стоимости оборудования, судом отказано в удовлетворении ходатайства защиты о назначении строительно-оценочной экспертизы.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, виновность Александровой в содеянном установлена на основе непосредственно исследованной в условиях состязательности сторон совокупности доказательств, проверенных и оцененных судом по правилам ст.ст. 14, 17, 75, 87 и 88 УПК РФ.

Допустимость доказательств, положенных в основу приговора, также надлежаще проверена, сомнений не вызывает.

В приговоре указаны мотивы, по которым суд принял одни доказательства как допустимые и достоверные, отвергая другие.

Доводы кассационной жалобы сводятся в основном к оспариванию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела посредством иной оценки доказательств, которым суд дал объективную оценку.

Между тем, соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, тщательно проверено и подтверждено судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, все собранные по делу доказательства, в том числе экспертные исследования, были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу не установлено.

Действия Александровой, согласно установленным судом обстоятельствам совершенного преступления, верно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Александровой назначено предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, с учетом его личности, характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих и иных значимых обстоятельств, наименее строгое наказание в виде штрафа по правилам Общей части УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими Александровой наказание, суд учел совершение преступления впервые, положительные характеристики, состояние ее здоровья и возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд обосновал при назначении наказания неприменение ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений и ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

Гражданский иск потерпевшего обоснованно удовлетворен в размере 42936, 07 руб, составляющим разницу между взысканной суммой по решению Арбитражного суда Ставропольского края от 15 августа 2022 года и реальным ущербом, причиненным преступлением.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на исход дела, в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу не допущено.

Приговор суда и апелляционное определение в отношении Александровой отвечают требованиям ст.ст. 297, 389.28 УПК РФ, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ причин для их отмены или изменения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Аносова А.В. в интересах осужденной Александровой Н.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 3 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 7 июня 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи Т.А. Куадже

Д.Х. Тхакахова