Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 7У-3194/2023[77-1721/2023]

N 77-1721/2023

г. Пятигорск 23 ноября 2023 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куадже Т.А, при секретаре судебного заседания Хохловой А.Е, с участием прокурора Белкина С.В, осужденного Гурциева А.С. в режиме видеоконференцсвязи, защитника осужденного - адвоката Лазаренко Г.А.

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу осужденного Гурциева А.Р. на приговор мирового судьи судебного участка N21 Промышленного судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 7 апреля 2023 года и апелляционное постановление Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 5 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Куадже Т.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Гурциева А.Р. и его адвоката Лазаренко Г.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Белкина С.В. об отмене апелляционного постановления и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка N21 Промышленного судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 7 апреля 2023 года

Гурциев А.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 24 октября 2013 года Советским районным судом г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено по приговору от 16 июля 2012 года и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; решением Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 мая 2016 года установлен административный надзор на 6 лет;

- 27 апреля 2021 года Ленинским районным судом г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу; в срок наказания засчитано время нахождения под стражей с 7 апреля 2023 года из расчета один день за один день; разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 5 июля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Гурциев признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшей ФИО9, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гурциев находит приговор и апелляционное постановление незаконными, необоснованными и подлежащими отмене и направлению для рассмотрения в суд первой инстанции. Считает, что он не причастен к совершению преступления; в деле не имеется доказательств его виновности в содеянном; доказательства, подтверждающие его невиновность, не приняты во внимание судом; обвинительный приговор в его отношении постановлен на невыясненных версиях, не получивших должной судебной оценки, а также на противоречивых доказательствах об обстоятельствах причинения потерпевшей телесных повреждений, что повлияло на выводы суда, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам и расходятся с полученными в судебном заседании доказательствами; дело возбуждено в отношении неустановленного лица, однако со слов потерпевшей было известно, что ей причинил вред здоровью мужчина по имени ФИО4; он не был ознакомлен с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы, хотя, по мнению дознания, его личность, как лица, совершившего преступление, была установлена, однако с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы он был ознакомлен после ее производства; заключение судебно-медицинской экспертизы является недопустимым доказательством, так как выполнено с нарушением его прав, в том числе и на отвод эксперту; имеются противоречия в месте и времени совершения преступления, установленных судом, которые не устранены в судебном заседании.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно положениям ст. 389.13 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется по правилам, рассмотрения дела судом первой инстанции, с изъятиями, предусмотренными гл. 45.1 УПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прения сторон проводятся в пределах, в которых уголовное дело рассматривалось судом апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 389.14 УПК РФ).

По смыслу вышеприведенных нормоположений следует, что речь защитника в прениях должна содержать доводы, отражающие позицию лица чьи интересы он защищает в судебном заседании, а речь прокурора должна содержать позицию стороны обвинения о законности обжалуемого судебного решения со ссылкой на доказательства, которые рассматривались в судебном заседании.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 5 июля 2023 г. следует, что адвокат Дзгоева Ж.А, никак не мотивировав свою позицию, отказалась выступать в прениях сторон. Также, безосновательно отказался выступать в прениях прокурор Джикаев Р.Ю, принимавший участие в деле.

Таким образом, в нарушение ст. 49, 51, 53 УПК РФ адвокат не выполнил свои обязанности, связанные с защитой Гурциева А.Р, чем лишил осужденного права на защиту, гарантированного Конституцией Российской Федерации и уголовно-процессуальным законодательством.

Прокурор в нарушение положений ч. 3 ст. 37 УПК РФ не выполнил свои обязанности по поддержанию обвинения, обеспечению его законности и обоснованности.

Суд апелляционной инстанции на указанные нарушения сторон не отреагировал.

Указанные обстоятельства ставят под сомнение законность рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также свидетельствуют о нарушении права на защиту Гурциева.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения закона являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем апелляционное постановление в отношении Гурциева подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции, в ином составе.

При этом суд не входит в оценку доводов, изложенных в кассационной жалобе, поскольку суд кассационной инстанции не вправе высказываться по обстоятельствам, которые могут стать предметом исследования и оценки при новом судебном разбирательстве дела.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности Гурциева, в целях обеспечения рассмотрения дела в разумные сроки, суд на основании ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца - до 23 января 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное постановление Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 5 июля 2023 года в отношении Гурциева А.Р. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Избрать Гурциеву А..Р. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца - до 23 января 2024 года.

Председательствующий Т.А. Куадже