Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2023 г. по делу N 8а-10985/2023[88а-11595/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х, судей Белоусовой Ю.К, Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Авдеева Н.В.

на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27.02.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 04.07.2023

по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Ставропольскому краю к Авдееву Н.В. о взыскании недоимки.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N 14 по Ставропольскому краю обратилась в Георгиевский городской суд Ставропольского края с административным исковым заявлением о взыскании с Авдеева Н.В. недоимки по уплате налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2018 г. в размере 2 795 606, 92 руб, а также начисленных к нему пеней в размере 461 386, 7 руб, штрафа в размере 69 942, 58 руб, а также штрафа за непредставление налоговой декларации в размере 209 827, 72 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что по итогам проведенной камеральной проверки, поданной Авдеевым Н.В. уточненной декларации 01.07.2021 за 2018 г, в которой он отразил полученный доход от реализации принадлежащего ему имущества, налоговым органом установлена их реализация по цене ниже кадастровой стоимости. По итогам проверки составлен акт, принято решение о начислении сумм налоговых обязательств перед бюджетом, в дальнейшем в адрес административного ответчика направлено требование, которое им исполнено не было.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27.02.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 04.07.2023, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с административного ответчика также взыскана государственная пошлина.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административный ответчик обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, необоснованности выводов судебных инстанций, оставлении без внимания юридически значимых обстоятельств, в частности приводит доводы о том, что суды рассмотрения спор с нарушением правил подсудности, поскольку данный спор связан с осуществляемой им экономической деятельностью индивидуального предпринимателя, о чем также свидетельствует то, что принятое налоговым органом решение по итогам камеральной проверки было им обжаловано в Георгиевский городской суд Ставропольского края, вместе с тем исковое заявление возвращено в виду неподсудности рассмотрения спора и его подсудности арбитражному суду.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 03.11.2023.

В поданных возражениях административный истец с доводами жалобы не согласился, полагал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из предписаний пункта 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации облагаются налогом доходы в денежной и натуральной формах, получаемые физическими лицами в порядке дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев от не имеющих статус индивидуального предпринимателя физических лиц, не являющихся для одаряемого членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).

В таком случае налогоплательщик обязан самостоятельно исчислить и уплатить налог в бюджет (подпункт 7 пункта 1, пункт 2 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

По общему правилу, установленному пунктом 17.1 статьи 217 налогового кодекса Российской Федерации такой минимальный срок составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент реализации имущества, сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, процентная доля налоговой базы. Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 4 статьи 210 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что физические лица производят исчисление налогов исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

За непредоставление декларации наступает налоговая ответственность, предусмотренная 199 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату НДФЛ, предусмотренная пунктом 1 статьи 199 данного кодекса.

При этом, действующим в период возникновения спорных правоотношений пунктом 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0, 7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0, 7.

Федеральным законом от 29.09.2019 N 325-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" Налоговый кодекса Российской Федерации дополнен статьей 214.10, согласно пункту 2 которого также в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0, 7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0, 7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

По поданной декларации в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации проводится камеральная проверка, по итогам которой принимается предусмотренное статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение, в том числе об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Отказ в привлечении к налоговой ответственности не влияет на обязанность налогоплательщика уплатить сумму недоимки и соответствующие пени (пункт 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

По результатам налоговой проверки налоговым органом могут быть доначислены суммы налога и пеней, что влечет направление в дальнейшем требования об уплате налоговой в адрес должника налогоплательщика (статьи 88, 101, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, при направлении через личный кабине считается полученным на следующий день.

Требование должно быть исполнено, то есть имеющаяся задолженность, в том числе пени, должна быть погашена в полном объеме, в течение восьми дней с даты получения указанного требования.

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 01.07.2021 Авдеевым Н.В. представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2018 г, в которой он отразил и исчислил полученный в 2018 г. доход от продажи принадлежащего ему имущества в сумме 1 960 000 руб.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено, что Авдеевым Н.В. по договору купли-продажи от 21.12.2018 продано недвижимое имущество:

нежилое здание, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Пригородный район, станица Архонская, Гизельское шоссе 3 км, кадастровый N, площадью 798 кв.м, кадастровая стоимость 13 135 239, 60 руб.;

нежилое здание, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Пригородный район, станица Архонская, Гизельское шоссе 3 км, кадастровый N, площадью 768, 2 кв.м, кадастровая стоимость 12 644 725, 64 руб.;

здание (литер А), расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Пригородный район, станица Архонская, Гизельское шоссе б/н, кадастровый N, площадью 70, 7 кв.м, кадастровая стоимость 643 254, 05 руб.

Согласно пункту 3.1 договора купли-продажи, цена продаваемого имущества составляет 900 000 руб. Расчет с покупателем произведен в полном объеме 24.12.2018, право собственности за которым на приобретенные объекты недвижимости зарегистрировано 16.05.2019.

Налоговый орган рассчитал с учетом кадастровой стоимости налоговую базу с применением коэффициента 0, 7, которая составила: нежилое здание - склад, кадастровый номер N - 9 194 667, 72 руб.; нежилое здание - цех, котельная, кадастровый номер N - 8 851 307, 95 руб.; здание (литер А), кадастровый номер N - 450 277, 83 руб.

Также камеральной налоговой проверкой выявлено, что налогоплательщиком неверно определена сумма полученного дохода и произведенных расходов за 2018 г. и, соответственно, занижена сумма НДФЛ, подлежащая уплате за 2018 г. на 2 797 703, 00 руб. (2 372 013 руб. +281 996, 00 руб. + 143 694.00 руб.).

По итогам камеральной проверки МИФНС России N 14 по Ставропольскому краю составлен акт от 15.10.2021 и принято решение налогового органа от 13.12.2021 N 1375, которым Авдеев Н.В. привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, с указанием о необходимости оплатить сумму налога на доходы физических лиц за 2018 г. в размере 2 797 703 руб, пени в размере 462 786, 7 руб. (за период с 15.07.2019 по 31.12.2021).

При назначении штрафов за совершение налоговых правонарушений, налоговым органом учтены отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства, назначен штраф в размере 69 942, 58 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и 209 827, 72 руб. по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением предложено оплатить начисленные обязательства, что Авдеевым Н.В. в добровольном порядке исполнено не было.

Доказательств того, что решение налогового органа было обжаловано в апелляционном порядке в Управление ФНС по Ставропольскому краю, вступило в силу, после чего МИФНС России N 14 по Ставропольскому краю направил Авдееву Н.В. требование N 1194, сформированное по состоянию на 01.02.2002 сроком исполнения до 29.03.2022.

После истечения установленных в требовании сроков налоговый орган обратился с заявлением к мировому судье о взыскании спорных сумм налоговых обязательств и пени, которое было удовлетворено, 17.05.2022 мировому судья вынесен судебный приказ. Определением от 08.07.2022 судебный приказ в виду поступивших возражений должника отменен, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд 29.11.2022 с настоящим заявлением.

Суды установили, что у налогового органа имелись основания для доначисления административному ответчику сумм НДФЛ и пеней, процедура проведения проверки, закрепления ее результатов и принудительного взыскания налоговой недоимки, а также сроки обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и в суд после его отмены, налоговым органом соблюдены. При таких условиях требования налогового органа подлежали удовлетворению.

У судебной коллегии основания для переоценки выводов судебных инстанций не имеется, доводы кассационной жалобы об обратном не указывают не незаконности судебных актов.

Доводы кассационной жалобы о том, что рассмотрение настоящего спора было подведомственно к рассмотрению арбитражным судом, поскольку Авдеев Н.В. является предпринимателем, являются необоснованными, поскольку доказательства использования им реализованных объектов в предпринимательской деятельности не имеется, решение налогового органа вынесено и камеральная проверка проведена в отношении Авдеева Н.В, как физического лица. С учетом этого, только наличие статуса индивидуального предпринимателя у Авдеева Н.В. об обратном не свидетельствует.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с принятыми решениями по их сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств и выводов судебных инстанций, оснований для которой не имеется.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьями 310 и 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27.02.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 04.07.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Авдеева Н.В. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф.Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27.12.2023.