Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8а-11200/2023[88а-12192/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.

судей Белоусовой Ю.К.

Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Абдулхамидова А.Г. на решение Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 4 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 июня 2023 г.

по административному делу по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области к Абдулхамидова А.Г. о взыскании задолженности по страховым взносам, налогам и пени на сумму 97 056, 03 рублей, по встречному административному иску Абдулхамидова А.Г. к Управлению Федеральной налоговой службы по Курганской области об обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее - УФНС России по Курганской области) обратилось в суд с административным иском к Абдулхамидову А.Г. о взыскании задолженности по налогам и пени на сумму 97 056, 03 рублей.

В обоснование требований указано, что Абдулхамидов А.Г. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, согласно сведениям, поступившим из регистрирующих органов, являлся собственником: жилого дома по адресу: "адрес", р. "адрес", кадастровый N, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; квартиры по адресу: "адрес", р. "адрес", 33, 34, кадастровый N, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; квартиры по адресу: "адрес", р. "адрес", кадастровый N, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; квартиры по адресу: "адрес", кадастровый N, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; здания автобусной остановки с торговым павильоном по адресу: "адрес", р. "адрес", кадастровый N, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; квартиры по адресу: "адрес", ул. им. Невкипелого, 24/2, 1, 298, кадастровый N, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; квартиры по адресу: "адрес", кадастровый N, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; земельного участка по адресу: "адрес", р. "адрес", кадастровый N, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; земельного участка по адресу: "адрес", р. "адрес", кадастровый N, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; земельного участка по адресу: "адрес", р. "адрес", кадастровый N, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; автомобиля легкового, марка/модель ВАЗ 21120, 2004 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; автомобиля легкового, марка/модель ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200, 2010 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; автомобиля легкового, марка/модель ЛАДА 111730 ЛАДА КАЛИНА, 2009 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; автомобиля легкового, марка/модель ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200, 2010 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; автомобиля легкового, марка/модель МАЗДА 6, 2013 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ Также Абдулхамидов А.Г. с 2006 года осуществляет деятельность в качестве адвоката.

Транспортный налог, земельный и налог на имущество физических лиц, а также страховые взносы на обязательное медицинское и пенсионное страхование в полном объеме не уплачены, в связи с чем налоговым органом на сумму недоимки начислены пени и выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N. Судебный приказ о взыскании образовавшейся задолженности на общую сумму 97 255, 46 рублей от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений налогоплательщика, что послужило к обращению в суд с административном иском ДД.ММ.ГГГГ При этом задолженность частично погашена Абдулхамидовым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 199, 43 рубля, в связи с чем задолженность составила 97 056, 03 рублей.

Абдулхамидов А.Г. обратился со встречным административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Курганской области об обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства.

В обоснование встречных требований указано, что 7 апреля 2022 г. налогоплательщиком была уплачена сумма в размере 199, 43 рублей, что признается налоговым органом в первоначальном административном иске, однако данная сумма не учтена в уплату налога.

Решением Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 4 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 июня 2023 г, требования УФНС России по Курганской области удовлетворены, в удовлетворении встречного административного иска Абдулхамидова А.Г. отказано.

В кассационной жалобе Абдулхамидова А.Г, поданной 30 октября 2023 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 10 ноября 2023 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, Абдулхамидов А.Г. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, с 2006 года осуществляет деятельность в качестве адвоката.

Согласно сведениям из регистрирующих органов Абдулхамидов А.Г. являлся собственником недвижимого имущества и транспортных средств:

жилого дома по адресу: "адрес", р. "адрес", кадастровый N, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

квартиры по адресу: "адрес", р. "адрес", 33, 34, кадастровый N, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

квартиры по адресу: "адрес", р. "адрес", кадастровый N, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

квартиры по адресу: "адрес", кадастровый N, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

здания автобусной остановки с торговым павильоном по адресу: "адрес", р. "адрес", кадастровый N, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

квартиры по адресу: "адрес", ул. им. Невкипелого, 24/2, 1, 298, кадастровый N, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

квартиры по адресу: "адрес", кадастровый N, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

земельного участка по адресу: "адрес", р. "адрес", кадастровый N, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

земельного участка по адресу: "адрес", р. "адрес", кадастровый N, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

земельного участка по адресу: "адрес", р. "адрес", кадастровый N, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

автомобиля легкового, марка/модель ВАЗ 21120, 2004 года выпуска, дата регистрации права 26 августа 2016 г.;

автомобиля легкового, марка/модель ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200, 2010 года выпуска, дата регистрации права 18 июня 2019 г.;

автомобиля легкового, марка/модель ЛАДА 111730 ЛАДА КАЛИНА, 2009 года выпуска, дата регистрации права 18 июня 2019 г, дата утраты права 18 июня 2019 г.;

автомобиля легкового, марка/модель ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200, 2010 года выпуска, дата регистрации права 29 января 2018 г, дата утраты права 27 июля 2018 г.;

автомобиля легкового, марка/модель МАЗДА 6, 2013 года выпуска, дата регистрации права 24 ноября 2020 г.

В отношении транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога за 2018 г, 2019 г. и 2020 г. Абдулхамидову А.Г. направлены посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика налоговые уведомления от 15 августа 2019 г, от 3 августа 2020 г, от 1 сентября 2021 г.

Транспортный налог, земельный и налог на имущество физических лиц, а также страховые взносы на обязательное медицинское и пенсионное страхование, которые административный ответчик как адвокат обязан самостоятельно исчислить и внести в установленный срок, в полном объеме не уплачены, в связи с чем налоговым органом на сумму недоимки начислены пени и выставлены требования от 10 декабря 2020 г. N 19731, от 1 ноября 2021 г. N 10632, от 10 декабря 2021 г. N 12018, от 21 января 2022 г. N 110.

Судебный приказ о взыскании образовавшейся задолженности на общую сумму 97 255, 46 рублей от 18 апреля 2022 г. отменен определением мирового судьи от 25 апреля 2022 г. на основании поступивших возражений налогоплательщика, что послужило к обращению в суд с административном иском 24 октября 2022 г. При этом задолженность частично погашена Абдулхамидовым А.Г. 7 апреля 2022 г. на сумму 199, 43 рубля, в связи с чем задолженность составила 97 056, 03 рублей.

Разрешая требования, суд первой инстанции исходил из соблюдения налоговым органом предусмотренного порядка взыскания с ответчика задолженности по налогам, страховым взносам и пени, доказательств исполнения обязанности по уплате исчисленных сумм страховых взносов, пени налогоплательщиком не представлено, срок на обращение в суд с административным иском не пропущен, данных об освобождении административного ответчика от уплаты налогов в соответствии с законодательством суду не представлено, в связи с чем пришел к правильному выводу об удовлетворении административного иска и об отказе в удовлетворении встречного административного иска.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы административного ответчика о пропуске процессуального срока обращения в суд, а также опровергнув доводы о неправильном расчете задолженности с учетом анализа уточненных административных исковых требований налогового органа.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены либо изменения постановленных судебных актов.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты, установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подан в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом, что предусмотрено частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. После отмены судебного приказа налоговый орган обратился с настоящим административным иском в пределах шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Приведенные положения налогового законодательства, также процессуальные нормы административного судопроизводства и их разъяснения были правильно применены судами первой и апелляционной инстанций.

Удовлетворяя административный иск налогового органа, суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание объективные обстоятельства дела, исходя из того, что мировым судьей при выдаче судебного приказа не было усмотрено оснований для отказа в этом, после вынесения 25 апреля 2022 г. определения об отмене судебного приказа на основании возражений должника административный иск подан своевременно 24 октября 2022 г. в электронном виде.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований не согласится с такими выводами о соблюдении процессуального срока обращения с административным иском у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами обеих инстанций правильно установлены фактические обстоятельства и приведена хронология действий налогового органа, последовательно предпринимавшего действия ко взысканию налоговой задолженности как в досудебном порядке со своевременным направлением налоговых уведомлений и требований должнику, так и в ходе судебной процедуры взыскания.

Доводы жалобы о том, что судом первой интенции административное дело было рассмотрено без участия Абдулхамидова А.Г, несмотря на его ходатайство об отложении судебного заседания, подлежат отклонению, поскольку данное ходатайство от 3 апреля 2023 г. имеется в материалах дела, о его рассмотрении указано в протоколе судебного заседания от 4 апреля 2023 г, оно оставлено судом без удовлетворения в связи с отсутствием доказательств уважительности причин неявки. Кроме того, ранее 20 февраля 2023 г. от Абдулхамидова А.Г. также поступало заявление об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки, которое было удовлетворено судом первой инстанции с назначением судебного заседания на более поздний срок, тем самым препятствий для реализации процессуальных прав административного ответчика, в том числе права на защиту и участие в судебном заседании, не чинилось.

Доводы жалобы относительно пропуска обращения налогового органа в суд были предметом исследования суда апелляционной инстанции и мотивировано отклонены с учетом соблюдения шестимесячного срока после отмены судебного приказа и обращения в суд в отношении требований, сформированных не более чем за три предшествующих налоговых периода.

Ссылка заявителя на неправильный расчет задолженности по пени также была предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, проверена с истребованием подробного расчета, который представлен в суд первой инстанции с ходатайством налогового органа от 21 марта 2023 г. и приобщен к материалам дела. При этом судами отклонен расчет административного ответчика, подготовленный с помощью налогового калькулятора, с учетом возражений УФНС России по Курганской области на него и детального расчета в табличной форме сумм пеней в отношении страховых взносов на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование, включенных в требование от 1 ноября 2021 г. N 10632. Вопреки доводам жалобы указанный расчет в табличной форме содержит суммированное выражение задолженности по каждому из видов страховых взносов с указанием суммы недоимки по страховому взносу, даты ее образования и даты ее погашения, возникших за период, начиная с 1 января 2017 г. в совокупности с представленными сведениями службы судебных приставов о принудительном исполнении ранее выданных исполнительных документов.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения. При таком положении кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 4 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Абдулхамидова А.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 декабря 2023 г.