Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2023 г. по делу N 8а-12458/2023[88а-13162/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х, судей Белоусовой Ю.К, Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество" на решение Ставропольского краевого суда от 11 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 3 октября 2023 г.

по административному делу по административному иску Никитенко М.А. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Государственному бюджетному учреждению Ставропольского края "Ставкрайимущество" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав представителя Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество" Антоняна А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никитенко М.А. обратился в суд с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Государственному бюджетному учреждению Ставропольского края "Ставкрайимущество" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

В обоснование требований указано, что Никитенко М.А. является собственником расположенных по адресу: "адрес", четырех нежилых зданий с кадастровыми номерами N, а также арендатором земельного участка с кадастровым номером N, кадастровая стоимость которых значительно превышает их рыночную стоимость в соответствии с отчетом ООО "Капитал Инвест" от 31 октября 2022 г. N107-2-KS/2022, что нарушает права заявителя в сфере налогообложения объектов капитального строительства и плательщика арендной платы, определенной в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Ставропольского краевого суда от 11 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 3 октября 2023 г, требования Никитенко М.А. удовлетворены, установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости - котельная с кадастровым номером N, площадью 265, 3 кв.м, в размере равном его рыночной стоимости 3 002 460 рублей по состоянию на 16 февраля 2022 г.; установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости - склад с кадастровым номером N, площадью 888, 3 кв.м, в размере равном его рыночной стоимости 8 901 126 рублей по состоянию на 16 февраля 2022 г.; установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости - производственное с кадастровым номером N, площадью 1277, 9 кв.м, в размере равном его рыночной стоимости 12 356 258 рублей по состоянию на 16 февраля 2022 г.; установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости - проходная с кадастровым номером N, площадью 209 кв.м, в размере равном его рыночной стоимости 2 438 335 рублей по состоянию на 2 февраля 2022 г.; установлена кадастровая стоимость земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером N, площадью 22385 кв.м, под производственной базой, в размере равном его рыночной стоимости 15 991 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 г. Датой подачи заявления об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости постановлено считать 15 февраля 2023 г.

В кассационной жалобе ГБУ Ставропольского края "Ставкрайимущество", поданной 17 ноября 2023 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 28 ноября 2023 г, ставится вопрос об изменении постановленных по делу судебных актов в части, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии по делу нового решения об исключении ГБУ Ставропольского края "Ставкрайимущество" из числа административных соответчиков.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, Никитенко М.А. является собственником объектов капитального строительства: котельная с кадастровым номером N, площадью 265, 3 кв.м; склад с кадастровым номером N, площадью 888, 3 кв.м, производственное с кадастровым номером N, площадью 1277, 9 кв.м; проходная с кадастровым номером N площадью 209 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", а также арендатором земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером N, площадью 22385 кв.м, под производственной базой.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена на основании приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 г. N 1175 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края" и по состоянию на 1 января 2019 г. составила 21 941 553, 15 рублей.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N установлена по состоянию на 16 февраля 2022 г. актом ГБУ СК "Ставкрайимущество" от 3 марта 2022 г. N N в размере: 8 383 751, 85 рублей, 18 126 639, 64 рублей и 25 677 920, 59 рублей соответственно.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N установлена по состоянию на 2 февраля 2022 г. актом от 16 февраля 2022 г. N N в размере 6 022 867, 69 рублей.

Оспаривая в судебном порядке установленную кадастровую стоимость, административный истец представил отчет с отчетом ООО "Капитал Инвест" от 31 октября 2022 г. N 107-2-KS/2022, согласно которому рыночная стоимость спорных объектов составила: с кадастровым номером N - 779 000 рублей по состоянию на 16 февраля 2022 г, с кадастровым номером N - 2 420 000 рублей по состоянию на 16 февраля 2022 г, с кадастровым номером N - 6 160 000 рублей по состоянию на 16 февраля 2022 г, с кадастровым номером N - 1 440 000 рублей по состоянию на 2 февраля 2022 г, с кадастровым номером N - 10 145 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 г.

С целью расчета рыночной стоимости в случае судом первой инстанции назначена судебной экспертизы, проведение которой поручено АНО "Межрегиональное агентство судебных экспертов".

В соответствии с заключением эксперта АНО "Межрегиональное агентство судебных экспертов" Шурупова Д.А. от 19 июня 2023 г. NЭЗ205/2023 рыночная стоимость объектов недвижимости составила: с кадастровым номером N - 15 991 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 г.; с кадастровым номером N - 2 438 335 рублей по состоянию на 2 февраля 2022 г; а также объектов недвижимости по состоянию на16 февраля 2022 г. с кадастровым номером N - 3 002 460 рублей, с кадастровым номером N - 8 901 126 рублей, с кадастровым номером N - 12 356 258 рублей.

Разрешая требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что результаты определения кадастровой стоимости земельного участка и нежилых зданий затрагивают права административного истца как арендатора и собственника и могут быть оспорены им в установленном законом порядке, в связи с чем, оценив и приняв в основу результаты судебной экспертизы, установилкадастровую стоимость объекта в размере рыночной стоимости, определенной в соответствии с заключением от 19 июня 2023 г. N N.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав на наличие права административного истца обратиться с подобными требованиями, а также отклонив доводы апелляционной жалобы ГБУ СК "Ставкрайимущество" о круге административных ответчиков по делу.

Судебная коллегия не находит предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", административным ответчиком является государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В силу положений статьи 24.19 названного Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Согласно подпунктам 1 и 2 части 1 статьи 7 того же Федерального закона полномочиями бюджетных учреждений в сфере государственной кадастровой оценки являются в том числе: определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки; определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Согласно части 1 статьи 15 того же Федерального закона результаты определения кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки утверждаются уполномоченным органом субъекта Российской Федерации путем принятия соответствующего акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем, частью 6 статьи 16 Федерального от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" по результатам определения кадастровой стоимости в отношении объектов, кадастровая стоимость которых установлена не в порядке государственной кадастровой оценки, а в связи с образованием объектов либо изменением их характеристик, бюджетным учреждением составляется акт об определении кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости содержатся в актах об их утверждении.

Приведенные процессуальные и материальные нормы права при определении рыночной стоимости земельного участка и четырех нежилых зданий в ходе вынесения судебных актов судами нижестоящих инстанций были соблюдены.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о круге лиц, привлеченных к участию в деле в качестве административных ответчиков, следуют из выписки из материалов дела, подтверждающих, что сведения о кадастровой стоимости данного объекта внесены на основании акта ГБУ СК "Ставкрайимущество".

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 августа 2018 г. N 570 "О наделении государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество" полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости" указанное учреждение наделено полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края.

Таким образом, доводы жалобы о ненадлежащем административном ответчике были мотивированно отклонены судами как основанные на неверном понимании положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, поскольку органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, в данном случае Государственное бюджетное учреждение Ставропольского края "Ставкрайимущество".

При этом использование расчетного метода определения кадастровой стоимости (а не ее утверждение) либо какого бы то ни было иного способа не может повлечь другую трактовку норм материального права, закрепленных в статье 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и правильно приименных судом апелляционной инстанции к спорным правоотношениям.

По тем же основаниям подлежат отклонению доводы заявителя жалобы о том, что акт об определении величины кадастровой стоимости не является актом об утверждении результатов определения кадастровой стоимости по смыслу статьи 24.17 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и не содержит грифа "утверждаю", поскольку какого-либо иного способа или акта для определения кадастровой стоимости объектов, поставленных на учет в связи с их образованием либо изменением характеристик, законом не предусмотрено.

При таком положении обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского краевого суда от 11 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 3 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 декабря 2023 г.