Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 г. по делу N 8а-12548/2023[88а-13140/2023]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 октября 2023 г.

по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике о взыскании с Мирзоева А.В. задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛА:

решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 сентября 2022 года административный иск Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике к Мирзоеву А.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам, удовлетворен частично, с Мирзоева А.В. взысканы страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за 2021 года в размере 19 391, 99 рублей, пени в размере 49, 45 рублей; транспортный налог с физических лиц за 2020 год в размере 805 рублей, пени в размере 4, 30 рублей; земельный налог за 2020 год в размере 406 рублей, пени в размере 2, 68 рублей; налог на имущество за 2020 год в размере 481 рубля, пени в размере 0, 46 рублей, а всего 21 163, 07 рублей. В части взыскания страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года за 2021 год в размере 7 583, 40 рублей, пени в размере 22, 19 рублей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики решение суда от 30 сентября 2022 г. отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени в размере 22, 19 рублей и указанная сумма взыскана с Мирзоева А.В.; в остальной части решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2023 г. апелляционное определение судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики оставлено без изменения.

11 апреля 2023 г. Мирзоев A.B. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции в размере 30 000 рублей.

Определением судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 июля 2023 г, оставленным без изменения определением Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 октября 2023 г, заявление Мирзоева А.В. удовлетворено частично, с Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Управление ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике подало кассационную жалобу на определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 октября 2023 г, направив через суд первой инстанции 21 ноября 2023 г, которая поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 29 ноября 2023 г. В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный акт суда второй инстанции, и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

В своих возражениях Мирзоев А.В. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике, оставив без изменения принятые по делу судебные акты.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Положения статьей 103, 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, что предусмотрено частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как установлено судами, при рассмотрении данного административного дела в суде кассационной инстанции участвовал представитель Мирзоева А.В. Кудаев А.Р.

В качестве доказательств, подтверждающих факт несения административным истцом расходов, представлены: договор на оказание юридических услуг с адвокатом Кудаевым А.Р. от 15 марта 2023 г, квитанция от 15 марта 2023 г. на сумму 30 000 рублей; договор на оказание юридических услуг с адвокатом Кудаевым А.Р. от 8 апреля 2023 г, квитанция от 8 апреля 2023 г. на общую сумму 20 000 рублей.

Как следует из материалов дела, административный иск налогового органа удовлетворен частично, требования о взыскании страховых вносов на обязательное медицинское страхование за 2021 г. размере 7 583, 40 рублей и пени в размере 22, 19 рублей оставлены без удовлетворения в связи с их оплатой, о чем налогоплательщиком представлены квитанции от 8 марта 2022 г. и от 11 марта 2022 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 декабря 2022 г, решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики в части отказа о взыскании пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 г. за 2021 г. в размере 22, 19 рублей отменено, поскольку из представленных квитанций следует, что оплата была произведена должником несвоевременно, следовательно, пени начислены обоснованно и подлежат взысканию.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 декабря 2022 г. оставлено без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2023 г, тем самым кассационная жалоба Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике оставлена без удовлетворения.

При рассмотрении жалобы налогового органа в суде кассационной инстанции в одном судебном заседании 6 апреля 2023 г. участвовал представитель Мирзоева А.В. Кудаев А.Р, а также представил письменные возражения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов на представителя в суде кассационной инстанции и при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, исходил из представленных платежных документов и договоров, определилих к возмещению частично в размере 15 000 рублей с учетом сложности дела, объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на представителя в остальной части, суд указал о необходимости соблюдения требований разумности.

На определение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 июля 2023 г. подана частная жалоба Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике, в которой налоговый орган просил полностью отказать в возмещении судебных расходов, ставя под сомнение договоры об оказании юридических услуг, квитанции, указывая, что суду не были представлены копии книги учета дохода и расходов, хозяйственных операций в доказательство оказания услуг по вышеприведенным квитанциям.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился, мотивированно отклонил доводы жалобы административного ответчика, оценив представленные доказательства на предмет их относимости и допустимости, а также проверил размер взысканных расходов в целях установления баланса интересов сторон, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно высказанной, в том числе в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, и не противоречит разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Полагаю, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая вопрос о взыскании суммы расходов, понесенных административным истцом на оплату услуг представителя и подлежащих возмещению с административного ответчика, а также их размере, сделали выводы, соответствующие требованиям процессуального законодательства.

Удовлетворяя заявление о возмещении судебных расходов частично, судебные инстанции исходили из доказанности факта их несения административным истцом, а также наличия прямой связи между понесенными Мирзоевым А.В. издержками и административным делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, что предусмотрено приведенным пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1.

Такая оценка обоснованности требований о возмещении судебных расходов, осуществленная судом второй инстанции по общим правилам административного процессуального законодательства, имеется, результаты оценки доказательств судом отражены в судебном акте с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Определяя размер подлежащих возмещению издержек в названной сумме, суд апелляционной инстанции, учитывая категорию спора и продолжительность рассмотрения дела, с соблюдением приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации провел анализ материалов дела и фактических обстоятельств оказания юридической помощи, установилразмер судебных издержек в пределах разумного, то есть соответствующим необходимости и оправданности, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Так в апелляционной инстанции суд, беря в основу представленные Кудаевым А.Р. и Мирзоевым А.В. документы и договоры на указание юридических услуг, дал оценку о проведенной работе представителя в суде кассационной инстанции и при подаче настоящего заявления с указанием соразмерной суммы 15 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов в полном объеме, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, указал о неразумной сумме заявленных расходов на представителя, приняв во внимание доводы административного истца.

Содержание кассационной жалобы Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике повторяет доводы и обстоятельства, приведенные в ранее в частной жалобе на определение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 июля 2023 г, среди которых: отсутствие копии книги учета дохода и расходов, хозяйственных операций в доказательство оказания услуг по выше приведенным квитанциям, а также наличие у самого Мирзоева А.В. высшего юридического образования и возможность самостоятельно представлять свои интересы без привлечения иных лиц со стороны административного истца.

Суд апелляционной инстанции дал полную оценку всем приведенным доводам, посчитав их необоснованными и немотивированными, отклонил доводы административного истца, среди прочего указав, что право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия у административного ответчика, заявившего о судебных расходах, специальных познаний, юридического образования, а также не усмотрел основания не согласится с оценкой доказательств несения расходов административным ответчиком и их связи с данным делом, факт участия представителя Мирзоева А.В. Кудаева А.Р. в суде кассационной инстанции подтвержден содержанием кассационного определения от 6 апреля 2023 г, письменные возражения, подписанные представителем Кудаевым А.Р, приобщены к материалам дела.

Исходя из полномочий суда кассационной инстанции общей юрисдикции полагаю, что нарушений норм процессуального права при оценке доказательств допущено не было, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, также были предметом исследования суда апелляционной инстанции и мотивированно им отклонены, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Фахретдинова