Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2023 г. по делу N 8а-12683/2023[88а-13184/2023]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу Гафурова М.Х. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 4 Советского района Ставропольского края от 11.03.2020,

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N 1 по Ставропольскому краю обратилась к мировому судье судебного участка N 4 Советского района Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гафурова М.Х. задолженности по транспортному налогу 92947 руб. и исчисленных в виду несвоевременной уплаты пеней в размере 772, 76 руб.

В заявлении период взыскания не указан, имеется ссылка на наличие данной задолженности на основании требований об уплате налога от 22.05.2019 N 28447 и от 20.12.2019 N 129011. В обоснование заявления налоговым органом представлены расшифровка задолженности, требование об уплате налога от 20.12.2019 N 129011 и доказательства его направления, а также расчет пеней.

11.03.2020 мировым судьей судебного участка N 4 Советского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с Гауфова М.Х. указанных сумм, взыскана государственная пошлина.

Судебный приказ направлен в адрес должника, возвращен в адрес мирового судьи по основанию истечения срока хранения.

19.10.2023 мировому судье от Гауфова М.Х. поступили возражения на судебный приказ, в которых он указывает о его неполучении, несогласии с проведенным расчетом и о том, что о вынесенном приказе ему стало известно в ходе его исполнения.

Определение мирового судьи судебного участка N 4 Советского района Ставропольского края от 20.10.2023 в удовлетворении возражений отказано в виду пропуска срока на их подачу.

Не согласившись с вынесенными судебным приказом, Гауфов М.Х. обжаловал его в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, в кассационной жалобе ставит вопрос об его отмене, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 04.12.2023, рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), участники производства по делу о рассмотрении кассационной жалобы извещены надлежащим образом, возражений не поступало.

Вступившие в законную силу судебные приказы могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в кассационный суд общей юрисдикции (часть 1 статьи 327.1 КАС РФ).

С учетом положений части 1 статьи 123.8 КАС РФ судебный приказ, выданный в порядке административного судопроизводства, вступает в силу по истечении срока на представление на него возражений должником, т.е. через двадцать дней со дня направления ему копии судебного приказа.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

Частью 1 статьи 123.1 КАС РФ определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Уплате налога для физических лиц предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога, при этом налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (статья 52 Кодекса).

Налоговое уведомление может быть направлено налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении 6 дней с даты его направления (пункт 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и исчисленные в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени в его отношении (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и исчисленные в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени в его отношении (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.

При удовлетворении заявления налогового органа в судебном приказе мировым судьей, помимо прочего, указывается период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей (пункт 9 части 1 статьи 123.6 КАС РФ).

По настоящему делу требования налогового органа не являлись бесспорными, поскольку налоговое уведомление и доказательства его направления, а также указанные в заявлении требования и доказательства их направления налоговым органом не представлены, не представлены учетные данные налогоплательщика, не указан период взыскания и образования недоимки.

Указанное не позволяло мировому судье вынести судебный приказ о взыскании в судебном порядке с должника налогоплательщика заявленные налоговым органом суммы обязательств. Удовлетворяя требования налогового органа и вынося судебный приказ, мировой судья не учел положения указанных выше норм права и отсутствия критерия бесспорности, что свидетельствует о необоснованности его вынесения. При этом в самом судебном приказе период взыскиваемой недоимки также отсутствует.

В связи с изложенным судебный приказ подлежит отмене.

МИФНС России N 1 по Ставропольскому краю следует разъяснить, что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке административного искового производства.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К.

ОПРЕДЕЛИЛА:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 4 Советского района Ставропольского края от 11.03.2020 отменить.

Разъяснить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ставропольскому краю, что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.К. Белоусова