Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2024 г. по делу N 8а-13116/2023[88а-700/2024-(88а-13494/2023)]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу врио. начальника Нальчикского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Кафоева Р.В. на апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.11.2023 по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аламо Коллект" к начальнику Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Мамбетову А.Х., Управлению ФССП России по КБР о признании незаконными бездействия и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Аламо Коллект" обратилось в суд с административным иском к начальнику Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Мамбетову А.Х, Управлению ФССП России по КБР о признании незаконным бездействия начальника Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Мамбетова А.Х, выразившиеся в не рассмотрении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с Главой 18 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 10.05.2023 исх. N121/23-5 909 в установленный 10-дневный срок и не направлении ответа, просил возложить на начальника Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Мамбетова А.Х. обязанность рассмотреть жалобу на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности 10.05.2023.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 25.07.2023 в удовлетворении требований отказано. Судом первой инстанции установлено, что жалоба рассмотрена в установленные сроки с вынесением постановления, направленного в адрес юридического лица.

Апелляционным определением Верховного Суда КБР от 03.11.2023 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным бездействие начальника - старшего судебного пристава Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Мамбетова А.Х, выразившееся в не рассмотрении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с Главой 18 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 10.05.2023 исх. N121/23-5 909 в установленный 10-дневный срок и не направлении ответа в адрес ООО "Аламо Коллект", на начальника - старшего судебного пристава Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Мамбетова А.Х. возложена обязанность рассмотреть жалобу ООО "Аламо Коллект". Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что лицом, которому было адресована жалоба, данная жалоба с вынесением постановления не была рассмотрена.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции врио. начальника Нальчикского ГОСП УФССП по КБР Кафоев Р.В. обжаловал его в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку жалоба общества была рассмотрена по существу с вынесением 11.05.2023 заместителем начальника Нальчикского ГОСП УФССП КБР Жарашуевым И.З. по становления, направленного в адрес общества, тогда как суд апелляционной инстанции оценку полномочиям указанного должностного лица на рассмотрение жалобы общества, поданной в порядке подчиненности не дал.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 08.12.2023, рассматривается судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 327.1 КАС РФ. Стороны о рассмотрении кассационной жалобы извещены надлежащим образом, возражений не поступало.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и оспариваемые судебные акты, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В Нальчикском ГОСП УФССП России по КБР находится исполнительное производство N о взыскании задолженности с Ворокова Р.С. в пользу ООО "Аламо Коллект".

В связи с несогласием с постановлением заместителя начальника Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР, через портал Госуслуг на имя начальника Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Мамбетова А.Х. направлена жалоба в порядке подчиненности, которая была получена 10.05.2023.

11.05.2023 заместителем начальника Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Жарашуевым И.З. по итогам рассмотрения жалобы вынесено постановление, направленное в адрес общества.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Часть 1 статьи 123 данного федерального закона установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, на его действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

Частью 1 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" производстве предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Требования к решению должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности, установлены статьей 127 Закона об исполнительном производстве.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу, что жалоба рассмотрена по существу уполномоченным должностным лицом и в установленные сроки, с вынесением постановления, которое направлено в адрес заявителя.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении требований, пришел к выводу, что непосредственно должностным лицом, которому жалоба была адресована Мамбетовым А.Х, жалоба рассмотрена не была и постановление не вынесено.

Вместе с тем, как обоснованно указано в кассационной жалобе, суд апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного акта оценки наличию полномочий у должностного лица, вынесшего по итогам рассмотрения жалобы постановления, как на рассмотрение жалобы, так и на вынесение такого постановления, не дал. Указанное могло повлечь за собой неправильного судебного акта, что в силу положений статьи 328 КАС РФ влечет его отмену с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.11.2023 отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.К. Белоусова