Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 сентября 2010 г. по делу N А62-286/2010 Признавая частично недействительным оспариваемое решение Инспекции о доначислении заявителю НДФЛ, ЕСН, пени и штрафа, суд правомерно указал, что налогоплательщиком не включены суммы авансовых платежей в состав доходов при определении налоговой базы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 30 сентября 2010 г. по делу N А62-286/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Предпринимателя ИП С.С.Н., паспорт; Х.Я.А. - представителя, дов. N 004 от 27.01.2010, от ИФНС России по Промышленному району г. Смоленска - не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП С.С.Н. на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.03.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу N А62-286/2010, установил:

Индивидуальный предприниматель С.С.Н. (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Смоленска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.11.2009 N 147 в части взыскания недоимки по НДФЛ за 2007 год в сумме 73 565 руб., по НДФЛ за 2008 год в сумме 17 460 руб., по ЕСН за 2007 год в сумме 21 671 руб., по ЕСН за 2008 год в сумме 13 339 руб.; взыскания пеней по НДФЛ за 2007 год в сумме 11 338, 82 руб., по НДФЛ за 2008 год в сумме 723, 43 руб., по ЕСН за 2007 год в сумме 3 340,22 руб., по ЕСН за 2008 год в сумме 552, 68 руб.; взыскания штрафа по НДФЛ за 2007 год в сумме 14 713 руб., по НДФЛ за 2008 год в сумме 3 492 руб., по ЕСН за 2007 год в сумме 4 334 руб., по ЕСН за 2008 год в сумме 2 668 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.03.2010 заявление налогоплательщика удовлетворено частично. Решение Инспекции от 11.11.2009 N 147 признано недействительным в части привлечения Предпринимателя к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ, уплачиваемого с доходов от предпринимательской деятельности за 2007 - 2008 г.г., в результате занижения налоговой базы в размере 18 105 руб. и за неуплату ЕСН, уплачиваемого с доходов от предпринимательской деятельности за 2007 - 2008 г.г., в результате занижения налоговой базы в сумме 6 902 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит суд отказать в её удовлетворении, поскольку полагает, что доводы жалобы уже являлись предметом исследования судов, все они отражены в обжалуемых решении и постановлении и им дана правильная правовая оценка.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения Предпринимателя и его представителя кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП С.С.Н. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) НДФЛ, ЕСН, НДС, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, земельного налога за период с 16.08.2006 по 31.12.2008, НДФЛ (налоговый агент) за период с 16.08.2006 по 31.08.2009, по результатам которой составлен акт от 15.10.2009 N 134/ДСП и вынесено решение от 11.11.2009 N 147.

Названным решением, оставленным без изменения УФНС России по Смоленской области (решение от 18.12.2009 N 313), Предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ: за неполную уплату НДФЛ за 2007, 2008 г.г. размере 18 205 руб.; за неполную уплату ЕСН за 2007, 2008 г.г. в размере 7 002 руб. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДФЛ за 2007, 2008 г.г. в размере 91 025 руб. и 12 062, 25 руб. пени, недоимку по ЕСН за 2007, 2008 г.г. в размере 35 010 руб. и 3 892, 90 руб. пени.

Основанием для указанных начислений послужил вывод Инспекции о том, что ИП С.С.Н., применяя кассовый метод определения доходов и расходов, должен был при исчислении НДФЛ и ЕСН включить в состав доходов полученные им в 2007, 2008 г.г. от поставщиков суммы авансовых платежей (задатков) в счет предстоящих поставок им электрического и электронного оборудования.

Полагая, что оспариваемый ненормативный акт налогового органа частично противоречит законодательству РФ о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, Предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор по существу и частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обосновано руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения по НДФЛ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ, признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ.

Пунктом 1 ст. 38 НК РФ предусмотрено, что под объектом налогообложения понимается реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ и с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" названного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 54 НК РФ индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

На основании п. 2 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного совместным Приказом Минфина РФ N 86н и МНС РФ N БГ-3-04/430 от 13.08.2002, индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности. Данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по НДФЛ, уплачиваемого индивидуальными предпринимателями на основании главы 23 части второй НК РФ.

Доходы и расходы отражаются в Книге учета кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком (п. 13).

В Книге учета (раздел I Книги учета) отражаются все доходы, полученные индивидуальными предпринимателями от осуществления предпринимательской деятельности без уменьшения их на предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации налоговые вычеты. В доход включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также стоимость имущества, полученного безвозмездно. Стоимость реализованных товаров, выполненных работ и оказанных услуг отражается с учетом фактических затрат на их приобретение, выполнение, оказание и реализацию. Суммы, полученные в результате реализации имущества, используемого в процессе осуществления предпринимательской деятельности, включаются в доход того налогового периода, в котором этот доход фактически получен. Доходы от реализации основных средств и нематериальных активов определяются как разница между ценой реализации и их остаточной стоимостью (п. 14).

В п. 1 ст. 208 НК РФ указано, что к доходам от источников РФ относятся, в том числе, доходы от реализации имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу (п.п. 5); вознаграждение за выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации (п.п. 6); а также иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации (п.п. 10).

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 названного Кодекса.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 223 НК РФ в целях главы 23 НК РФ дата фактического получения дохода, за исключением дохода в виде оплаты труда, определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения по ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

На основании п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база по ЕСН для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

По правилам абз. 4 ст. 242 НК РФ дата осуществления выплат и иных вознаграждений или получения доходов от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, а также связанных с этой деятельностью иных доходов определяется как день фактического получения соответствующего дохода.

Анализ вышеназванных норм НК РФ в их взаимосвязи позволил суду сделать правильный вывод о том, что авансовые платежи подлежат учету индивидуальными предпринимателями по мере их поступления на счета в банке или в кассу и, соответственно, включению в налоговую базу по НДФЛ и ЕСН именно в том налоговом периоде, в котором они были фактически получены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно сведениям о движении денежных средств по расчетному счету Предпринимателя, данным его первичных документов сумма дохода, полученного ИП С.С.Н. от оптовой торговли электрическим и электронным оборудованием в 2007 году, составила 6 312 901, 19 руб., включая полученные им на 01.01.2008 авансы в сумме 56 5863,39 руб.

Вместе с тем, суммы авансовых платежей не включены налогоплательщиком в состав доходов при определении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН за указанный налоговый период.

Суд также установил, что между ООО "Д" (покупатель) и ИП С.С.Н. (продавец) 10.10.2008 заключен договор N 014/08г поставки товара для выполнения электромонтажных работ по устройству трансформаторной подстанции КТПК-160/6-0,4 кВ с трансформатором ТМ, из которого следует, что сумма настоящего договора составляет 303 710 руб., в т.ч. НДС 18%-46 328,64 руб. (п. 1.2); товар поставляется в течение 15 календарных дней, с учетом поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.1); расчеты за товар производятся в следующем порядке: аванс на поставку материалов в размере 100% от стоимости настоящего договора с транспортными услугами (п. 4.2).

Между ИП С.С.Н. (поставщик) и ООО "Д" (покупатель) также заключено соглашение о задатке по договору поставки от 01.12.2008, по условиям которого покупатель обязуется в счет причитающихся с него авансовых платежей по договору поставки товаров от 10.10.2008 N 014/08г, заключенному между поставщиком и покупателем, и в обеспечение его исполнения перечислить на счет поставщика денежную сумму (задаток) в размере 303 710 руб. (п. 1.1).

Оценив вышеназванные договор и соглашение о задатке с учетом положений ст. 380 ГК РФ суд правомерно указал, что сумма 303 710 руб. не является задатком, поскольку в пункте 4.2 договора поставки названная сумма указана как предоплата.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ИП С.С.Н. правовых оснований для не включения в налогооблагаемую базу при исчислении НДФЛ и ЕСН за 2007, 2008 г.г. полученных Предпринимателем от своих контрагентов в указанный период сумм авансов и, как следствие, о правомерности доначисления Инспекцией налогоплательщику оспариваемых сумм НДФЛ и ЕСН, а также пени и применения налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ.

При этом, установив наличие смягчающих обстоятельств по делу, суд обоснованно удовлетворил ходатайство Предпринимателя и применил положения ст.ст. 112, 114 НК РФ, уменьшив размер взыскиваемого штрафа в общей сумме до 200 руб.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они повторяют позицию Предпринимателя по делу, не опровергают вывод судов, а, по существу, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.03.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу N А62-286/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИП С.С.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.