Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-12333/2023[88-12774/2023]

21 декабря 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черчага С.В. рассмотрев гражданское дело N 2 -1343/2022 по иску Берегового М. И. к Цаллаговой С. М. о взыскании вреда, причиненного чести, достоинству и деловой репутации, по кассационной жалобе Берегового М. И. на определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 30 октября 2023 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 30 октября 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства Берегового М.И. об участии в судебном заедании суда апелляционной инстанции, назначенном на 9 ноября 2023г. в 14-00 час, путем использования систем видеоконференц-связи и веб-связи по делу по иску Берегового М.И. к Цаллаговой С.М. о взыскании вреда, причиненного чести, достоинству и деловой репутации.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанного судебного постановления, ссылаясь на его незаконность.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

Отказывая в удовлетворении заявленного истцом ходатайства, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в ходатайстве Берегового М.И, не указан суд, при содействии которого он предполагает участвовать в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, а суд, рассматривающий дело, не вправе по собственной инициативе назначить суд, которому надлежит исполнять судебное поручение.

При установленных по делу данных, суд апелляционной инстанции не усмотрел невозможность проведения судебного с использованием систем видеоконференц-связи, направил в адрес истца соответствующее уведомление.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции были нарушены нормы гражданского процессуального законодательства, поскольку его ходатайство об участии в судебном заседании с помощью видеоконференц-связи было отклонено, не влекут отмену судебного постановления.

Ходатайство истца о рассмотрении дела с использованием системы видеоконференц-связи судом апелляционной инстанции разрешено с учетом положений статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и данных о наличии возможности организации рассмотрения дела в назначенное время в таком порядке.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 30 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Черчага