Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 октября 2010 г. по делу N А64-454/2010 Суд правомерно удовлетворил заявленные требования о признании Общества несостоятельным (банкротом), поскольку задолженность ответчиком не погашена и просрочка исполнения составила более трех месяцев (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 октября 2010 г. по делу N А64-454/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2010 г. N ВАС-16765/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ООО "Ч" - не явились, извещены надлежаще; от должника: ООО "П" - В.С.С. - представитель (доверенность б/н от 02.08.2010 на 3 года);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "П" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.05.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу N А64-454/2010, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ч" (далее - ООО "Ч") обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "П" (далее - ОАО "П") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.05.2010 требования кредитора ООО "Ч" к должнику ОАО "П" признаны обоснованными. В отношении ОАО "П" введена процедура банкротства наблюдение до 02.09.2010. Временным управляющим ОАО "П" утвержден К.О.И.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе должник просит вышеназванные судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Заявитель жалобы считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права. Указывает на погашение задолженности перед кредитором ООО "Ч" путем зачета.

В судебном заседании представитель ОАО "П" поддержал доводы кассационной жалобы.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя должника, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ООО "Ч" в арбитражный суд послужило наличие задолженности ОАО "П" перед ООО "Ч" в размере 1645110 руб. 91 коп., возникшей из договора поставки ГСМ N 180 от 07.08.2008, заключенного между заявителем и должником, согласно которому заявитель обязался поставить, а должник оплатить ГСМ на сумму 1620000 руб.

Согласно п. 2 п. 3 ст. 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В соответствии с п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (п. 3 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В обоснование своего заявления о наличии у ОАО "П" неисполненных более трех месяцев денежных обязательств в сумме 1645110 руб. 91 коп., в том числе: 1533600 руб. - основной долг и 111510 руб. 91 коп. - штрафные санкции за период с 02.10.2008 по 17.04.2009, ООО "Ч" представило вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.12.2009 по делу N А64-2237/09.

В силу п. 1 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 4 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Установив, что заявленная задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, который должником на дату рассмотрения заявления не исполнен, задолженность перед заявителем не погашена, просрочка исполнения составила более трех месяцев, суд первой инстанции на основании ст. 3, 33, 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пришел к правомерному выводу о введении в отношении должника процедуры наблюдения и включении заявленных требований в реестр требований кредиторов ОАО "П".

Довод заявителя жалобы о погашении задолженности в порядке произведения зачета требований кредитора был предметом изучения судов первой и апелляционной инстанции и получил правовую оценку, его переоценка в силу ст. 286 АПК РФ выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.05.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от по делу N А64-454/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.