Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 16-6683/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Линкова О.В., рассмотрев жалобу защитника Ткач Е.П., действующей в интересах Мысенко В.В., на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Княгининский" от 11 декабря 2022 года, решение судьи Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 20 февраля 2023 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 11 мая 2023 года, состоявшиеся в отношении Мысенко В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Княгининский" от 11 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 20 февраля 2023 года и решением судьи Нижегородского областного суда от 11 мая 2023 года, Мысенко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Мысенко В.В. просит об отмене постановления должностного лица и судебных актов, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу.

"данные изъяты" и ФИО5, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем настоящей жалобы, возражения на нее не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Мысенко В.В. к административной ответственности) нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 11 декабря 2022 года в 11 часов 36 минут на 7 км трассы Большое Мурашкино - Бутурлино, Мысенко В.В, управляя автомобилем "Митсубиси Паджеро", государственный регистрационный знак N, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, совершил столкновение с экскаватором ЭЦ-1800, государственный регистрационный знак N под управлением ФИО5, нарушил положения пункта 9.10 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 11), письменными объяснениями ФИО5 и ФИО6, показаниями в суде должностного лица ГИБДД ФИО7 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Мысенко В.В. получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит указание на лицо, которое привлекается к административной ответственности и которому назначено административное наказание, событие правонарушения, в том числе нарушение Мысенко В.В. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения должным образом описано.

Доводы жалобы об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия не опровергают факта невыполнения Мысенко В.В. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения.

Действия Мысенко В.В. квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

Ссылки заявителя в жалобе на нарушение вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО5 требований Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу статей 25.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям иных лиц и делать выводы об их виновности.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Мысенко В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судебных инстанций о доказанности вины Мысенко В.В. в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Мысенко В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения Мысенко В.В. к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено Мысенко В.В. в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Княгининский" от 11 декабря 2022 года, решение судьи Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 20 февраля 2023 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 11 мая 2023 года, состоявшиеся в отношении Мысенко В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Ткач Е.П, действующей в интересах Мысенко В.В. - без удовлетворения.

Судья О.В. Линкова