Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 16-6715/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу защитника - Таташвили ФИО8, действующего по доверенности в интересах Стрыгина ФИО9, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Красноармейского района Саратовской области от 27/31 августа 2020 года, решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 09 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Стрыгина ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Красноармейского района Саратовской области от 27/31 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 09 ноября 2020 года, Стрыгин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Таташвили Д.Г. ставит вопрос об отмене актов, вынесенных в отношении Стрыгина Д.А. по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Стрыгина Д.А. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 17 мая 2020 года в 22 часа 45 минут на ул. Кирова, д. 18 в г. Красноармейска Саратовской области, водитель Стрыгин Д.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Митсубиси Паджеро", государственный регистрационный знак N находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д.6, 7); протоколом задержания транспортного средства (л.д.8); рапортом инспектора ДПС (л.д.9); письменными объяснениями понятых Тишкина И.А и Болдырева В.В. (л.д.10, 11), видеозаписью (л.д.16) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Стрыгин Д.А. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием указанных признаков опьянения, сотрудники ДПС ГИБДД предъявили водителю Стрыгину Д.А. требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 374 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Стрыгина Д.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование водителя Стрыгина Д.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился.

В соответствии с пунктом 10 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 вышеуказанных Правил оснований для направления Стрыгина Д.А. на медицинское освидетельствование не имелось.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Стрыгину Д.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не были удовлетворены ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту жительства, заявленные Стрыгиным Д.А., не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из материалов дела, заявленные Стрыгиным Д.А. ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства рассмотрены мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По смыслу указанной нормы судья вправе как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении.

Определениями мирового судьи судебного участка N3 Красноармейского района Саратовской области от 29 июня 2023 г. удовлетворено ходатайство Стрыгина Д.А. о передачи материала об административном правонарушении по месту жительства мировому судье судебного участка N Гатчинского муниципального района Ленинградской области (л.д.28).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N29 Ленинградской области, мировой судья судебного участка N35 Ленинградской области от 14 июля 2020 г. материал об административном правонарушении в отношении Стрыгина Д.А. передан мировому судье судебного участка N3 Красноармейского района Саратовской области по месту регистрации Стрыгина Д.А. ("адрес"), так как Стрыгин Д.А. был зарегистрирован по данным МУП ЖКХ г. Гатчины по месту пребывания по адресу: "адрес" (с 20.08.2009 по 20.08.2014г) (л.д.31-32).

Определением мирового судьи судебного участка N3 Красноармейского района Саратовской области от 27 июля 2020 г. дело принято к производству и назначено к рассмотрению на 13 августа 2020 года.

13 августа 2020 г. судебное заседание отложено, в связи с ходатайством Стрыгина Д.А. об отложении дела, судебное заседание отложено на 27.08.2020 г. на 11 часов.

13 августа 2020г. от Стрыгина Д.А. поступило повторное ходатайство

о направлении материалов дела по месту пребывания Ленинградскую область г. Гатчина (приложена свидетельство о регистрации по месту пребывания с 22 июля 2020 г. по 19 октября 2020г.) (л.д.46-48).

27 августа 2020 г. Стрыгин Д.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайство о передачи дела отклонено.

Отказ в удовлетворении заявленного ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту пребывания, не повлек нарушения его права на защиту и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов, так как ранее было рассмотрено и удовлетворено, оснований для вывода о нарушении правил территориальной подсудности не имеется.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайствам Стрыгина Д.А.

Поведение заявителя суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Стрыгина Д.А. с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1, пунктами 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с разъяснениями, сформулированными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено.

Постановление о привлечении Стрыгина Д.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Стрыгина Д.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Красноармейского района Саратовской области от 27/31 августа 2020 года, решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 09 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Стрыгина ФИО12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника - Таташвили ФИО11, без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков