Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 сентября 2010 г. по делу N А64-6700/09 Поскольку Общество утратило право на применение системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей в виде уплаты единого сельскохозяйственного налога, соответственно, у него возникла обязанность по перерасчету налоговых обязательств, в том числе по налогу на добавленную стоимость, отказ Инспекции в возмещении Обществу НДС признан законным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 сентября 2010 г. по делу N А64-6700/09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 2010 г. N ВАС-17152/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - К.Н.А. - представителя (дов. от 18.02.2010 б/н пост.), Е.Н.П. - представителя (дов. от 18.02.2010 б/н пост.), от налогового органа - М.И.М. - зам. начальника отдела камеральных проверок (дов. от 23.09.2010 N 03-13/3101 пост.), И.И.В. - зам. начальника правового отдела (дов. от 01.02.2010 N 07-13/0391 пост.),

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Тамбовской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу N А64-6700/09, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Д" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тамбовской области от 30.03.2009 N 382 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 в сумме 6 059 302 руб. и решения от 30.03.2009 N 100 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 решение суда отменено. Признано недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тамбовской области от 30.03.2009 N 382 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 в сумме 6 059 302 руб. и от 30.03.2009 N 100 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", как несоответствующие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция ФНС России N 8 по Тамбовской области просит постановление суда апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 286 АПК РФ судом кассационной инстанции проверена законность постановления суда исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела, ООО "Д" с 1 января 2007 года применяло специальный режим налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога.

20.10.2008 обществом представлены уведомление о перерасчете налоговых обязательств и переходе на общий режим налогообложения в связи с несоблюдением по итогам 2008 года ограничения, установленного п. 4 ст. 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации, и первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года с нулевыми показателями.

20.01.2009 обществом представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению, составила 6 059 302 руб.

По результатам проведенной камеральной проверки представленной уточненной декларации инспекцией составлен акт от 04.03.2009 N 385 и 30.03.2009 вынесены решение N 382 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере налог на добавленную стоимость в сумме 6 059 302 руб., и N 100 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в сумме 6 059 302 руб.

Основанием для вынесения вышеуказанных решений послужили выводы инспекции об отсутствии установленных законом оснований для утраты обществом права на применение ЕСХН, а, следовательно, отсутствии у общества обязанности по перерасчету налоговых обязательств, начиная с 1 января 2008 года, и, соответственно, оснований для представления налоговой декларации по НДС и права на возмещение налога, поскольку доля доходов общества от реализации сельскохозяйственной продукции в общем объеме доходов от реализации составила более 70 процентов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области от 17.07.2009 N 07-41/77 жалоба общества на решения инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из буквального толкования норм главы 26.1 НК РФ, указав, что налогоплательщик определяет долю дохода от сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации товаров по окончании календарного года. И только по окончании календарного года не позднее 20 января следующего года налогоплательщик, у которого доля сельхозпродукции в общей объеме реализации составила менее 70 процентов, подает заявление о переходе на общий режим налогообложения и производит пересчет налоговых обязательств.

Суд первой инстанции согласился с выводом инспекции о том, что доля выручки общества от реализации сельскохозяйственной продукции по итогам 2008 года превысила 70%, т.е. право налогоплательщика на применение единого сельскохозяйственного налога обществом не утрачено.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 346.2 НК РФ налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном настоящей главой.

При этом, пунктом 2 данной статьи установлено, что сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются в том числе организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.

В силу п. 4 ст. 346.3 НК РФ (в редакции, действовавшей до 31.12.2008 г.), если по итогам налогового периода доля дохода налогоплательщика от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную им из сельскохозяйственного сырья собственного производства в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составила менее 70 процентов и (или) если в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктом 6 статьи 346.2 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога с начала налогового периода, в котором допущены нарушение указанного ограничения и (или) несоответствие указанным требованиям.

Налогоплательщик, утративший право на применение единого сельскохозяйственного налога, в течение одного месяца после истечения отчетного (налогового) периода, в котором допущено нарушение указанного в абзаце первом настоящего пункта ограничения и (или) несоответствие требованиям, установленным пунктом 6 статьи 346.2 НК РФ, должен за весь отчетный (налоговый) период произвести перерасчет налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, единому социальному налогу, налогу на имущество организаций в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций. Указанный в настоящем абзаце налогоплательщик не уплачивает пени и штрафы за несвоевременную уплату указанных налогов и авансовых платежей по ним.

Как следует из представленных в материалы дела первичной налоговой декларации по НДС, представленной 20.10.2008 года, и уточненной налоговой декларации по НДС, представленной 20.01.2009 года, фактически перерасчет налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года произведен обществом по истечении 2008 года, поскольку в первичной налоговой декларации отражены нулевые показатели.

Сама по себе подача обществом заявления об утрате права на применение ЕСХН и перерасчет налоговых обязательств ранее истечения налогового периода в рассматриваемом случае не свидетельствует о том, что общество не утратило право на применение ЕСХН, начиная с 01.01.2008 года, а, соответственно, и об отсутствии у общества обязанности произвести перерасчет налоговых обязательств, ввиду того, что при рассмотрении дела в апелляционной инстанции судом установлено, что доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции в общем объеме доходов от реализации обществом товаров (работ, услуг), рассчитанные кассовым методом по итогам 2008 года составила менее 70 процентов.

Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что для целей главы 26.1 НК РФ при определении суммы дохода для установления утраты налогоплательщиком права на применение ЕСХН подлежат учету доходы от реализации векселей Сбербанка РФ в сумме 3000000 руб.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Д" по договорам выдачи простого (дисконтного) векселя Сбербанка России от 19.09.2008 N 4, от 23.09.2008 N 5, от 30.09.2008 N 6, заключенным обществом с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), были приобретены шесть векселей, всего на сумму 3 000 000 руб.

19.09.2008 обществом с ООО "Агрокультура "М" заключен договор купли-продажи векселей от 19.09.2008 N 146/09/Кп/Д.

Факт передачи векселей обществом ООО "Агрокультура "М" подтверждается актами приема-передачи векселей от 19.09.2008, от 23.09.2008, от 09.10.2008, от 01.10.2008.

Для целей применения главы 26.1 НК РФ учитываются следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 249 НК РФ, доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Особенности определения доходов от реализации для отдельных категорий налогоплательщиков либо доходов от реализации, полученных в связи с особыми обстоятельствами, устанавливаются положениями гл. 25 НК РФ.

В соответствии со ст. 329 НК РФ доходом по операциям с ценными бумагами признается выручка от продажи ценных бумаг в соответствии с условиями договора реализации.

Доходы от реализации векселей не поименованы в перечне доходов, не подлежащих учету для целей главы 26.1 НК РФ.

Ввиду изложенного доход налогоплательщика от реализации векселей подлежит учету для целей главы 26.1 НК РФ, в том числе для целей определения утраты налогоплательщиком права на применение ЕСХН.

При этом, указанный доход в рассматриваемом случае определяется исходя из цены реализации векселей составляющей 3 000 000 руб. и подлежит учету в 2008 году в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 5 статьи 346.5 НК РФ поскольку, как следует из материалов дела, задолженность перед обществом за реализованные ООО "Агрокультура "М" векселя была погашена зачетом встречных требований.

Довод налогового органа о невозможности включения в доходы для расчета доли выручки от реализации сельскохозяйственной продукции суммы 3 000 000 руб., полученной от реализации обществом векселей Сбербанка, с ссылкой на то, что представленный акт сверки подписан со стороны ООО "Агрокультура "М" неустановленным лицом, ввиду отсутствия расшифровки подписи, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств подписания акта сверки лицом, не имеющим на это полномочий, инспекцией не представлено.

Также судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод о том, что вышеуказанные сделки по реализации векселей направлены на создание видимости реализации.

То обстоятельство, что получение обществом займа, приобретение векселей и их продажа совершены в течение непродолжительного периода времени само по себе не свидетельствует о том, что данные сделки были совершены исключительно с целью увеличения доходов от реализации и создания обществом условий для утраты права на применение ЕСХН.

Утрата права на применение ЕСХН в силу закона влечет возникновение у налогоплательщика обязанности по перерасчету налоговых обязательств по налогам, уплачиваемым в связи с применением общей системы налогообложения, как-то: по налогу на прибыль, единому социальному налогу, налогу на имущество организаций, ввиду чего у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что утрата права на применение ЕСХН привела исключительно к получению налоговой выгоды в виде возникновения права на возмещение налога на добавленную стоимость.

Поскольку доля выручки от реализации сельскохозяйственной продукции в общем объеме дохода общества за 2008 год составила менее 70%, следовательно, общество с 01.01.2008 утратило право на применение системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей в виде уплаты единого сельскохозяйственного налога. Соответственно, в силу прямого указания закона у общества возникла обязанность по перерасчету налоговых обязательств начиная с 01.01.2008 года, в том числе по налогу на добавленную стоимость.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Согласно статье 171 Налогового Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, обществом в подтверждение правомерности заявленных налоговых вычетов представлены книги покупок и продаж, счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ, оказанных услуг, акты о приеме-передаче групп объектов основных средств договоры за 1 квартал 2008.

Каких-либо доводов и возражений относительно документов, представленных обществом в обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов, инспекцией в оспариваемых ненормативных актах не отражено. Указанных доводов не заявлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требования ООО "Д" о признании недействительными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тамбовской области от 30.03.2009 N 382 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенном размере налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г. в сумме 6 059 302 руб. и N 100 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Доводам, изложенным в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу N А64-6700/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.