Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 16-7713/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Линкова О.В., рассмотрев жалобу потерпевшего Ситникова А.В. на вступившее в законную силу решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 14 июля 2023 года, состоявшиеся в отношении Спиридоновой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Волжского района города Саратова от 25 мая 2023 года Спиридонова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 14 июля 2023 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Спиридоновой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, потерпевший Ситников А.В. просит об отмене решения судьи Волжского районного суда города Саратова от 14 июля 2023 года, приводя доводы о его незаконности, и возвращении дела на новое рассмотрение.

Спиридонова Н.В, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, возражения на нее не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения Спиридоновой Н.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении от 25 мая 2023 года выводы мирового судьи о том, что 27 февраля 2022 года примерно в 19 часов 30 минут Спиридонова Н.В, находясь в подъезде "адрес", нанесла Ситникову А.В, у которого в руках был телефон, удар рукой по левой руке, а затем, при попытке отобрать телефон, оцарапала ему левую руку, причинив указанными действиями Ситникову А.В. телесные повреждения и физическую боль.

Судья Волжского районного суда города Саратова, рассмотрев жалобу, поданную Спиридоновой Н.В. в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 14 июля 2023 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Волжского района города Саратова от 25 мая 2023 года отменил, производство по делу прекратил в связи с отсутствием в действиях Спиридоновой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, такое решение судьи городского суда признать законным нельзя ввиду следующего.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Принимая решение о прекращении производства по делу, судья районного суда счел, что действия Спиридоновой Н.В. не образуют состав вмененного ей административного правонарушения. При этом указал, что представленные в материалы дела видеозапись, а также заключение эксперта от 28 февраля 2022 года N не содержат доказательств нанесения Спиридоновой Н.В. побоев Ситникову А.В.

Вместе с тем материалы дела свидетельствуют, что указанный вывод судьи районного суда не основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2022 года Ситников А.В. обратился ОП N 1 в составе УМВД России по городу Саратову с заявлением о привлечении к административной ответственности неизвестной ему гражданки, которая причинила ему телесные повреждения, а именно - оцарапала и нанесла ссадины на его левой руке. До этого она ударом руки выбила у него телефон.

В письменных объяснениях от 27 февраля 2022 года Ситников А.В. указывал о том, что когда Спиридонова Н.В. пошла выше на этаж, он достал телефон и начал снимать ее на видео, в связи с этим она выбила телефон из его рук. Затем на первом этаже Спиридонова Н.В. пыталась забрать у него телефон, при этом оцарапала ему левую руку.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Ситников А.В. давал аналогичные показания, последовательно заявляя, что Спиридоновой Н.В. ему были причинены телесные повреждения.

На видеозаписи зафиксирован контакт между Спиридоновой Н.В. и Ситниковым А.В.

В заключении специалиста ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области" от 28 февраля 2022 года N 678 зафиксированы обнаруженные у Ситникова А.В. телесные повреждения.

Изложенное свидетельствует, что фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства не получили объективной и всесторонней оценки судьей районного суда, содержащиеся в судебном акте выводы основаны исключительно на позиции Спиридоновой Н.В, а так же оценке доказательств, перечисленных в приговоре Волжского районного суда города Саратова от 4 августа 2022 года, которым Ситников А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при разрешении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем требования указанных норм судьей районного суда не выполнены, меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела не приняты, вынесенное им решение должным образом не мотивировано. Такое рассмотрение жалобы не отвечает установленным статей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенное судьей районного суда нарушение носит фундаментальный, принципиальный характер, повлиявшее на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу судебного акта.

В силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям части 1 статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Вместе с тем право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 14 июля 2023 года подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы потерпевшего Ситникова А.В. в Первом кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, настоящее дело с жалобой Спиридоновой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Волжского района города Саратова от 25 мая 2023 года подлежит возвращению в Волжский районный суд города Саратова на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку представленным в дело доказательствам, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Ссылки в жалобе на нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку дела об административных правонарушениях рассматриваются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вопросов о наличии или отсутствии в действиях судей фактов нарушения Кодекса судейской этики к полномочиям кассационного суда общей юрисдикции не отнесены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу потерпевшего Ситникова А.В. удовлетворить.

Решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 14 июля 2023 года, вынесенное в отношении Спиридоновой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Волжский районный суд города Саратова.

Судья О.В. Линкова