Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 7У-12983/2023[77-5822/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО3, судей: ФИО17, ФИО4, при секретаре ФИО5, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО6, потерпевшей ФИО7, посредством видео-конференц-связи, осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО8, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобой с дополнением потерпевшей ФИО7 на приговор Фокинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

По приговору Фокинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", "данные изъяты" зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по

п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи ФИО17, изложившей содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы с дополнением потерпевшей, возражений на нее, выступление потерпевшей ФИО7, осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО8, поддержавших доводы кассационных жалоб об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора ФИО6 о законности и обоснованности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением потерпевшая ФИО7, не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что судами ФИО2 и апелляционной инстанций не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также условия жизни и имущественное положение их семьи, поскольку длительная изоляция ФИО1 от общества лишила ее и ребенка средств к существованию. Обращает внимание, что после содеянного ФИО1 они примирились и зарегистрировали брак, его действия не представляют повышенной общественной опасности. Просит судебные решения изменить, снизить размер назначенного наказания или рассмотреть вопрос о возможности применения в отношении ФИО1 условное осуждение или назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшей прокурор ФИО9, опровергая ее доводы, просит оставить судебные решения без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнением и возражений на них, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступлений, причастности к ним ФИО1, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного им.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями осужденного ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, в которых тот фактически признал, что в ходе конфликта он нанес удар ножом в область живота потерпевшей ФИО10, после чего угрожал убийством ФИО11; показаниями потерпевших ФИО10 и ФИО11 об обстоятельствах совершения ФИО1 преступлений; показаниями свидетеля ФИО12 об известных ей со слов ФИО10 обстоятельствах причинения ей ФИО1 ножевого ранения; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15 об обстановке на месте происшествия; показаниями свидетеля ФИО16 о госпитализации ФИО10 с ножевым ранением живота; протоколами осмотра мест происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы, которой установлен механизм, время образования и локализация имевшихся у ФИО10 телесных повреждений, степень тяжести вреда, причиненного ее здоровью; заключениями биологической и медико-криминалистических экспертиз; протоколами осмотра предметов и медицинской документации ФИО10; протоколом явки с повинной ФИО1; иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Проверка и оценка всех исследованных судом доказательств проведены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с соблюдением предъявляемых к доказательствам по уголовному делу требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Выводы суда ФИО2 инстанции являются убедительными, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Судом ФИО2 инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного, положения ст. ст. 14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушений требований ст.244 УПК РФ не допущено, все приводимые стороной защиты доводы были судом проверены, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

В приговоре суд ФИО2 инстанции в соответствии со ст.307 УПК РФ привел описание преступных деяний, признанных доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, мотива, цели, а также иные значимые обстоятельства.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного ФИО1, так и в части квалификации его действий по п. "з" ч.2 ст.111, ч.1 ст.119 УК РФ, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, правильном применении норм уголовного закона и в кассационной жалобе не оспариваются.

Вопреки доводам кассационных жалоб потерпевшей, наказание осужденному ФИО1 за каждое из совершенных преступлений назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени их общественной опасности, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за каждое преступление, суд учел явку с повинной, наличие малолетнего ребенка; по преступлению в отношении ФИО10 - частичное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которые ею приняты.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденного, не имеется.

Суд в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ обоснованно признал в качестве отягчающего наказание осужденного обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировав свои выводы о том, каким образом данное состояние повлияло на совершение преступлений.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях его изоляции от общества без назначения дополнительного наказания по ч.2 ст.111 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.53.1, ст.73 УК РФ, судами ФИО2 и апелляционной инстанций обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Назначение осужденному ФИО1 окончательного наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний судом мотивировано.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, на которые в кассационных жалобах указывает потерпевшая, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и является справедливым.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, зачет срока содержания под стражей произведен по правилам п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств разрешены судом ФИО2 инстанции верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда ФИО2 инстанции, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе потерпевшей, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы с дополнением потерпевшей ФИО7, отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Фокинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнением потерпевшей ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: