Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 7У-13038/2023[77-5744/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Погодина С.Б, судей: Щадных Д.А. и Клименко Н.Ю, при секретаре Ишентаевой В.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Елистратовой А.В, осужденного Васенкина К.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Золотушкиной Ж.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Васенкина К.А. на приговор Электростальского городского суда Московской области от 4 апреля 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 25 апреля 2023 года.

По приговору Электростальского городского суда Московской области от 4 апреля 2022 года

Васенкин К.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, "данные изъяты" зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

15 мая 2020 года по приговору Электростальского городского суда Московской области по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства;

5 октября 2020 года по приговору Электростальского городского суда Московской области по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за 2 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, сужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 5 октября 2020 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 5 октября 2020 года и полного присоединения неотбытого наказания по приговору от 15 мая 2020 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 рублей.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, постановлено, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 4 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 25 апреля 2023 года приговор изменен:

исключено указание на п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

зачтено Васенкину К.А. в срок наказания время содержания под стражей с 4 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Щадных Д.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденного Васенкина К.А. и его защитника - адвоката Золотушкиной Ж.А, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Елистратовой А.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Васенкин К.А. признан виновным в мошенничестве в особо крупном размере, совершенном в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Васенкин К.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает их вынесенными с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что суд необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, поскольку наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору от 5 октября 2020 года являлось условным, а штраф по приговору от 15 мая 2020 года был оплачен 14 июня 2022 года. Просит судебные решения изменить, исключить указание о наличии отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Жоров А.В. отмечает, что приговор и апелляционное определение являются законными и обоснованными, просит их оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы о виновности Васенкина К.А. не оспариваются в жалобе и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершения преступления; показаниями потерпевшей ФИО10 об обстоятельствах совершения в отношении нее мошенничества; показаниями свидетеля ФИО11 о ставших ему известными обстоятельствах совершения преступления; протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, выемки, проверки показаний на месте; копией акта приема автомобиля, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Показания потерпевшей, свидетеля, протоколы следственных и процессуальных действий, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного Васенкина К.А, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами, при этом оснований для оговора осужденного, судом установлено не было.

Обвинительное заключение в отношении Васенкина К.А. соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, при этом оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ у суда не имелось.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, судом разрешены в соответствии с требованиями закона, по ним приняты мотивированные решения. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Обвинительный приговор, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст.ст. 297, 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотива и цели преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Васенкина К.А. в совершении преступления и квалификации его преступных действий по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Вопреки доводам жалобы, наказание Васенкину К.А. назначено с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, а также характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, и влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Васенкина К.А. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку судимость по приговору Электростальского городского суда Московской области от 15 мая 2020 года, по которому он осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства, является непогашенной на момент совершения преступления, за совершение которого он осужден. Уплата же штрафа 14 июня 2022 года не влияет на наличие рецидива преступлений, поскольку в соответствии п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость по указанному приговору погашается по истечении одного года после исполнения наказания.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы судом мотивированы. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания в виде лишения свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания осужденным наказания определен судом верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы жалоб, внес в приговор соответствующие изменения, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по делу в отношении Васенкина К.А. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы, к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Электростальского городского суда Московской области от 4 апреля 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 25 апреля 2023 года в отношении Васенкина К.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: