Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 7У-13053/2023[77-5767/2023]

N77-5767/2023

г. Саратов 13 декабря 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Евстигнеевой О.В, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лошадкиной Н.В, осужденного Бормотова А.П. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Бормотова А.П. - адвоката Еналиева Х.Т, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 22 ноября 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бормотова А.П. на апелляционное постановление Воронежского областного суда от 26 июля 2023 года, которым изменен приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 31 мая 2023 года.

По приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 31 мая 2023 года

Бормотов Александр Петрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", имеющий двоих малолетних детей, ранее судимый по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 3 ноября 2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору от 3 ноября 2022 года, и окончательно назначено по совокупности приговоров 1 год лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 26 июля 2023 года приговор изменен:

исключено указание на применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы;

постановлено считать Бормотова А.П. осужденным по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев.

На основании с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 3 ноября 2022 года, и окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбываем в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

Срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснены положения ст. 75.1 УИК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислен с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы с распространением его действия на все время отбывания основного наказания.

Разрешен вопрос о мере пресечения.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Бормотова А.П. и поданных возражений, выступление осужденного Бормотова А.П. и его защитника - адвоката Еналиева Х.Т, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении апелляционного постановления, мнение прокурора Лошадкиной Н.В. о необходимости оставления судебных решений без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Бормотов А.П. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бормотов А.П. выражает несогласие с апелляционным постановлением, считает его вынесенным с существенными нарушениями норм уголовного закона, а назначенное наказание - чрезмерно суровым. Указывает, что суд апелляционной инстанции в нарушение ст. 6 УК РФ не учел характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, рассмотрение уголовного дела судом в особом порядке. Считает, что судом первой инстанции было правильно принято решение о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокуроры Бочаров В.В, Асадова Т.И. считают судебные решения законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного Бормотова А.П, возражений прокуроров, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело рассмотрено по правилам ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Как следует из приговора, Бормотов А.П, в отношении которого дознание проводилось в сокращенной форме, с обвинением согласился полностью, признал свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей, закрепленных ст. 226.9 УПК РФ, и его процессуальные последствия ему разъяснены и понятны.

Ходатайство Бормотова А.П. об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником, государственный обвинитель против удовлетворения данного ходатайства не возражал.

Какие-либо данные о том, что у суда имелись основания полагать самооговор подсудимого либо иные обстоятельства, препятствующие постановлению законного и справедливого приговора, в связи с чем он должен был, руководствуясь ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, возвратить уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, не усматриваются. Судом проверена обоснованность обвинения, с которым согласился Бормотов А.П.

Действия Бормотова А.П. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Бормотову А.П. (с учетом апелляционного постановления) назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания Бормотову А.П. судами первой и апелляционной инстанции приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, отсутствие отягчающих и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, суд обоснованно не усмотрел.

Наказание назначено осужденному Бормотову А.П. с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, и является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ судами не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции с учетом доводов поданного в установленный законом срок апелляционного представления пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, свои выводы суд в апелляционном постановлении надлежащим образом мотивировал, с ними соглашается и суд кассационной инстанции.

Окончательное наказание по совокупности приговоров правильно назначено осужденному на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения (с учетом апелляционного постановления) определен Бормотову А.П. в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В апелляционном порядке суд в пределах полномочий, установленных ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционном представлении доводам и изменил приговор с приведением в апелляционном постановлении мотивов принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений судом по уголовному делу в отношении Бормотова А.П. допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, а также к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 31 мая 2023 года и апелляционное постановление Воронежского областного суда от 26 июля 2023 года в отношении Бормотова Александра Петровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий