Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 7У-13479/2023[77-5820/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Погодина С.Б, судей: Щадных Д.А. и Котлова А.Е, при секретаре Новиковой Т.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Елистратовой А.В, осужденной Абдурахмановой С.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной - адвоката Панитковой Е.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденной Абдурахмановой С.В. - адвоката Панитковой Е.В. на приговор Чеховского городского суда Московской области от 6 июня 2023 года и апелляционное определение Московского областного суда от 3 августа 2023 года.

По приговору Чеховского городского суда Московской области от 6 июня 2023 года

Абдурахманова С.В, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: "адрес" "адрес", проживавшая по адресу: "адрес", г. "адрес", "данные изъяты", несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 8 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 3 августа 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Щадных Д.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденной Абдурахмановой С.В. и ее защитника-адвоката Панитковой Е.В, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебных решений и применении отсрочки от отбывания наказания, мнение прокурора Елистратовой А.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Абдурахманова С.В. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, совершенном в Московской области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденной - адвокат Паниткова Е.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Абдурахмановой С.В, выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными. Указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены данные о личности осужденной, а также обстоятельства, касающиеся условий жизни ее семьи, при этом судом, в нарушение ч. 1 ст. 313 УПК РФ, не установлено и не определено, с кем и где будет проживать несовершеннолетний ребенок Абдурахмановой С.В. в соответствии с условиями проживания его родственников и взаимоотношений с ними, при этом суд не мотивировал и свое решение об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 и ч. 1 ст. 82 УК РФ. Отмечает, что по решению суда проживание малолетнего Абдурахманова Г.М. определено с матерью и установлен порядок общения ребенка с отцом Абдурахмановым М.Г, что отвечало интересам ребенка, сопровождалось крайне негативным поведением отца, которому после ареста Абдурахмановой С.В. и был передан ребенок, несмотря на непринятие ребенком отца и страхе перед ним. Обращает внимание, что Абдурахманова С.В. ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на диспансерных учетах не состоит, наркотические и психотропные вещества не употребляет, заботиться о старшем сыне, у которого в силу травмы, снижена трудоспособность, осуществляет уход за матерью и ее супругом пенсионного возраста, страдающих заболеваниями, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала в раскрытии и расследовании преступления, давала правдивые показания, ранее была трудоустроена и имела легальный источник дохода, в настоящее время обеспечена жилым помещением, при этом, поводом к совершению преступления послужило тяжелое материальное положение.

Однако считает, что суд, сославшись на невозможность применения к Абдурахмановой С.В. положений ч. 1 ст. 82 УК РФ не указал конкретного мотива принятия данного решения, в то время как не установлены место и условия проживания малолетнего ребенка с его отцом, их взаимоотношения, круг общения, психологическое состояние ребенка. Ссылаясь на судебную практику Верховного Суда РФ, утверждает о возможности применения к осужденной положений ч. 1 ст. 82 УК РФ. Полагает, что учитывая конституционно значимый принцип соблюдения баланса интересов между свободой личности и наложением государством на нее ограничений и запретов в связи с совершенным преступлением, учитывая, что Абдурахманова С.В. в период с 8 августа 2022 года по день прибытия в исправительную колонию общего режима - 11 сентября 2023 года фактически находилась в существенно более строгих условиях, чем в отношении нее определилсуд, необходимо зачесть в срок наказания время ее нахождения в следственных изоляторах с применением иных дифференцирующих коэффициентов, а не один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. Просит судебные решения изменить, применить в отношении Абдурахмановой С.В. положения ч. 1 ст. 82 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей в льготном исчислении.

В возражениях на кассационную жалобу защитника прокурор Шишкин В.С. отмечает, что приговор и апелляционное определение являются законными и обоснованными, просит их оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы защитника, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы о виновности Абдурахмановой С.В. в совершении преступления не оспариваются в жалобе и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе: показаниями осужденной об обстоятельствах совершения преступления; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15,, ФИО16, ФИО17; результатами оперативно-розыскной деятельности; протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, обыска; заключениями экспертов, согласно которым установлены вид и масса обнаруженных и изъятых наркотических средств, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости к рассматриваемым событиям, допустимости и достаточности.

Показания осужденной Абдурахмановой С.В. и свидетелей, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденной, а также заключения экспертов, протоколы следственных и процессуальных действий, результаты оперативно-розыскной деятельности, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотива и цели преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Абдурахмановой С.В. в совершении преступления и квалификации ее преступных действий по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденной Абдурахмановой С.В, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наказание Абдурахмановой С.В. назначено с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ниже низшего предела санкции статьи уголовного закона, по которой она осуждена, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, положительных данных о ее личности, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Выводы о назначении осужденной Абдурахмановой С.В. наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ суд мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Поскольку в результате применения при назначении наказания Абдурахмановой С.В. положений ст.ст. 66 и 62 УК РФ, верхний предел наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ ниже низшего предела, судом за совершение данного преступления наказание назначено ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом мотивировано, не находит таковых и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения в отношении Абдурахмановой С.В. положений ч. 1 ст. 82 УК РФ судом не установлено, выводы об этом надлежащим образом мотивированы, с которыми судебная коллегия соглашается. При этом место жительства несовершеннолетнего Абдурахманова Г.М. было определено фактически еще до вынесения приговора суда, ребенок проживает с отцом и бабушкой, в связи с чем, указание в приговоре о передаче ребенка и определении его места проживания не требовалось.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы верно определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, в срок наказания обоснованно зачтено время содержания Абдурахмановой С.В. под стражей с 8 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы жалобы, обоснованно отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по делу в отношении Абдурахмановой С.В. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы, к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чеховского городского суда Московской области от 6 июня 2023 года и апелляционное определение Московского областного суда от 3 августа 2023 года в отношении Абдурахмановой С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденной - адвоката Панитковой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: