Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 8а-34402/2023[88а-34746/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Клюйко А. Н. на решение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 31 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Клюйко А. Н. к руководителю Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области Ахметшину А. С, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области, руководителю отдела кадров Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области Жулиной Н. А. о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Клюйко А.Н. обратился в суд с названным административным иском, просил признать незаконным бездействие руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области (далее также - СУ СК России по Нижегородской области) Ахметшина А.С, выразившееся в его допуске к исполнению обязанностей общественного помощника следователя Следственного комитета Российской Федерации без издания соответствующего приказа о допуске к такой деятельности.

В обоснование административного иска указал, что с 29 сентября 2021 года осуществлял деятельность общественного помощника следователя в следственном отделе по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода СУ СК России по Нижегородской области. Ввиду отсутствия бланков удостоверений общественного помощника следователя Следственного комитета Российской Федерации ему выдавались доверенности, он посещал ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в качестве помощника следователя, оказывал техническую, информационную и организационную помощь следователю в работе, готовил в соответствии с поручением следователя проекты документов. 25 ноября 2021 года он незаконно утратил статус, его полномочия общественного помощника следователя были прекращены, однако с приказом об утрате статуса и прекращении деятельности в статусе общественного помощника он ознакомлен не был. Считает, что, допустив его к исполнению обязанностей общественного помощника следователя, не издав при этом приказ, административный ответчик нарушил его права и интересы, в частности, право на особое распоряжение своими способностями и выбор рода деятельности, на реализацию своего права поступить на службу в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, а также быть зачисленным в кадровый резерв Следственного комитета Российской Федерации для последующего трудоустройства.

Решением Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 31 мая 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 29 сентября 2023 года, Клюйко А.Н. просит отменить судебные постановления как принятые при неправильном применении норм материального и процессуального права. Повторяя доводы, изложенные при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, указывает, что был допущен к исполнению обязанностей общественного помощника следователя Следственного комитета Российской Федерации без издания соответствующего приказа о допуске к такой деятельности, что повлекло нарушение его прав и законных интересов. Считает, что судами дана ненадлежащая оценка имеющимся по делу доказательствам, ему необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о приобщении к материалам дела доказательств и их истребовании. Полагает вывод суда о пропуске им срока на обращение в суд ошибочным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 23 августа 2021 года Клюйко А.Н. обратился к руководителю СУ СК Российской Федерации по Нижегородской области Ахметшину А.С. с заявлением о рассмотрении его кандидатуры в резерв на должность следователя территориального следственного отдела, приложив пакет документов.

Также Клюйко А.Н. представлено руководителю СУ СК Российской Федерации по Нижегородской области Ахметшину А.С. рукописное заявление о принятии его на федеральную государственную службу в СУ СК Российской Федерации по Нижегородской области на должность следователя территориального следственного отдела.

Согласно заполненной Клюйко А.Н. анкете, он являлся кандидатом на должность следователя СУ СК Российской Федерации.

Из протокола заседания отборочной комиссии от 25 ноября 2021 года следует, что Клюйко А.Н. отказано в поддержке предложения о поступлении на службу в Следственный комитет Российской Федерации.

При этом в протоколе заседания отборочной комиссии от 25 ноября 2021 года указано, что общественным помощником Клюйко А.Н. не является, за период обучения с таким ходатайством не обращался, в октябре 2021 года для введения в профессию "следователь" и приобретения навыков будущей профессии отделом кадров ему даны рекомендации о посещении следственного отдела по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода.

Согласно письменным пояснениям заинтересованных лиц Солозобова А.А. и Микаелян Е.А, в октябре 2021 года отделом кадров СУ СК Российской Федерации в следственный отдел по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода был направлен Клюйко А.Н. для ознакомления его с режимом и работой следователя, которая требует повышенной психо-эмоциональной нагрузки в условиях ненормированного рабочего времени, тактики и методики проведения следственных и процессуальных действий, ведения делопроизводства. Ознакомление Клюйко А.Н. с режимом и работой следователя было поручено старшему следователю отдела Микаелян Е.А. Никаких ходатайств и заявлений в адрес указанного следователя и Солозобова А.А. как руководителя следственного отдела о приобретении статуса общественного помощника от Клюйко А.Н. не поступало. Сотрудниками следственного отдела процедура оформления Клюйко А.Н. общественным помощником не осуществлялась, каких-либо документов, предусмотренных ведомственными приказами об общественном помощнике не подготавливалось. В следственном отделе по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода (по состоянию на октябрь-ноябрь 2021 года) числились общественные помощники, допущенные к деятельности на основании приказов руководителя следственного управления, ряд кандидатов находились в стадии проверочных мероприятий. Среди назначенных общественными помощниками и кандидатов, находящихся в стадии проверочных мероприятий для приобретения вышеуказанного статуса, Клюйко А.Н. не значился. Старший следователь Макаелян Е.А. поручала Клюйко А.Н. незначительные технические задания и курьерские поручения, поскольку с момента посещения следственного отдела он заявлял о плохом самочувствии и отпрашивался спустя 1-1, 5 часа после прибытия в отдел.

Для беспрепятственной передачи и получения каких-либо документов от следственного отдела в иных взаимодействующих органах Клюйко А.Н. была выдана справка, которая разработана следственным отделом и не предусмотрена какими-либо организационно-распорядительными документами. Справка выдается на листе формата А4, регистрационных реквизитов не имеет, заверяется печатью и подписью руководителя отдела, изготавливается в единственном экземпляре, копии подобных справок в следственном отделе не сохраняются, номенклатурного дела по ним не ведется. Такой справки в отношении Клюйко А.Н. также не сохранилось. Обязанности общественного помощника Клюйко А.Н. не исполнял. Следственный отдел Клюйко А.Н. посещал в общей сложности не более 10 раз, при этом находясь в отделе не полный рабочий день (как посещают все общественные помощники и практиканты), а 1, 5-2 часа, ссылаясь на недомогание.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что административными ответчиками незаконного бездействия и нарушения прав Клюйко А.Н. не допущено. При этом исходил из того, что Клюйко А.Н. с заявлением кандидата в общественные помощники на имя руководителя соответствующего следственного органа Следственного комитета не обращался, необходимые для этого документы, предусмотренные пунктом 10 Положения об общественном помощнике следователя Следственного комитета Российской Федерации, не представлял, в связи с этим вопрос о его допуске к осуществлению деятельности общественного помощника не решался, к деятельности общественного помощника он не допускался, такую деятельность он не осуществлял, а потому приказ о его допуске к деятельности в качестве общественного помощника следователя не издавался.

При установленных фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.

Приказом Следственного комитета Российской Федерации 4 мая 2011 года N 74 "Об организации работы с общественными помощниками следователя в системе Следственного комитета Российской Федерации" в целях реализации кадровой политики, направленной на обеспечение отбора квалифицированных кадров, повышение эффективности практической подготовки резерва кадров, более полного изучения кандидатур лиц, зачисляемых в резерв кадров Следственного комитета Российской Федерации, а также успешной профессиональной адаптации кандидатов к следственной работе, утверждено "Положение об общественном помощнике следователя Следственного комитета Российской Федерации" (далее - Положение), которое устанавливает порядок отбора, допуска к осуществлению деятельности, полномочий общественных помощников следователя Следственного комитета Российской Федерации (далее - общественный помощник) и организации их деятельности.

Положением предусмотрено, что деятельность общественного помощника носит безвозмездный характер и осуществляется на общественных началах (пункт 5).

Пунктом 10 названного Положения определен перечень документов, которые предоставляются лицом, не являющимся обучающимся в образовательной организации высшего образования Следственного комитета, для решения вопроса о его допуске к осуществлению деятельности общественного помощника.

При поступлении документов, предусмотренных пунктом 10 Положения, кадровое подразделение следственного органа Следственного комитета (должностное лицо, в должностные обязанности которого входят вопросы кадрового обеспечения) проводит дополнительную проверку сведений о кандидате в общественные помощники с учетом возможностей других правоохранительных и иных государственных органов; организовывает проведение психологического и психофизиологического исследований кандидата в общественные помощники с использованием полиграфа (пункт 11 Положения).

По результатам проверочных мероприятий, а также психологического и психофизиологического исследований кадровое подразделение следственного органа Следственного комитета (должностное лицо, в должностные обязанности которого входят вопросы кадрового обеспечения) готовит заключение о возможности или невозможности допуска данного лица к осуществлению деятельности общественного помощника (пункт 12 Положения).

Общественный помощник приступает к исполнению обязанностей на основании приказа руководителя следственного органа Следственного комитета о допуске к деятельности в качестве общественного помощника следователя (пункт 13 Положения).

Общественному помощнику оформляется и выдается удостоверение в соответствии с порядком, установленным организационно-распорядительным документом Следственного комитета в отношении хранения, оформления, учета, выдачи и уничтожения служебных и иных удостоверений Следственного комитета, на срок полномочий, установленный приказом руководителя следственного органа Следственного комитета. Удостоверение вручается общественному помощнику лично под расписку в книге учета удостоверений (пункт 14 Положения).

Проанализировав названное Положение и установленные им требования для допуска лица к осуществлению деятельности общественного помощника, суды нижестоящих инстанций, достоверно установив, что Клюйко А.Н. с заявлением кандидата в общественные помощники не обращался, предусмотренный указанным Положением перечень документов не предоставлял, вопрос о его допуске к осуществлению деятельности общественного помощника не решался, к осуществлению такой деятельности он не допускался и фактически ее не осуществлял, пришли к правильному выводу об отсутствии фактов оспариваемого бездействия административных ответчиков, поскольку предусмотренных законом оснований для издания соответствующего приказа о допуске Клюйко А.Н. у следственного органа не имелось.

Доводы Клюйко А.Н. о том, что он фактически был допущен к деятельности общественного помощника следователя и осуществлял такую деятельность, основаны на субъективной оценке обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств и не могут повлечь пересмотр обжалуемых судебных актов на стадии кассационного производства.

Не может быть признана состоятельной и ссылка в кассационной жалобе на необоснованное отклонение судом ходатайств о приобщении к материалам дела документов, истребовании доказательств. Согласно материалам дела, все заявленные административным истцом ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Утверждение заявителя жалобы о неверном установлении судами обстоятельств пропуска им срока на подачу административного искового заявления не влекут отмену судебных актов, поскольку заявленные административным истцом требования были рассмотрены судами по существу, и пропуск срока обращения с административным иском в суд не являлся единственным основанием для отказа в удовлетворении таких требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 31 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Клюйко А. Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи