Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2023 г. по делу N 8а-34562/2023[88а-35125/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Трофимова А. К. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 30 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Трофимова А. К. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области о досрочном прекращении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Трофимов А.К. обратился в суд с названным административным иском, в котором просил досрочно прекратить административный надзор, установленный в отношении него решением Ленинского районного суда города Курска от 15 ноября 2018 года сроком на 8 лет с административным ограничением в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В обоснование административного иска указано, что по освобождении из мест лишения свободы он 26 января 2019 года был поставлен на учет инспектором по надзору Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области, в настоящее время истекло более половины срока (4 года 4 месяца) установленного в отношении него административного надзора. Он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности поднадзорного лица, положительно характеризуется по месту жительства, проживает со своей супругой и несовершеннолетним ребенком, принимает активное участие в его воспитании, награжден благодарственным письмом главы городского поселения Сергиев Посад за активную общественную деятельность, плодотворную работу и личное участие в благоустройстве города.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Московского областного суда от 30 августа 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 25 сентября 2023 года, Трофимов А.К, ссылаясь на ненадлежащую оценку судами представленных доказательств, просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Повторяя доводы, изложенные при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, полагает ошибочными выводы судов об отсутствии предусмотренных законом условий для досрочного прекращения административного надзора.

Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области относительно доводов кассационной жалобы поданы письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, об отложении дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили. С учетом части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусмотрено досрочное прекращение судом административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, приговором Пушкинского городского суда Московской области от 26 июня 2018 года Трофимов А.К. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом "в" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Решением Ленинского районного суда города Курска от 15 ноября 2018 года в отношении Трофимова А.К. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, 8 лет, то есть до 25 января 2027 года, с применением административного ограничения в виде обязательной явки два раза месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

25 января 2019 года Трофимов А.К. освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания и 26 января 2023 года был поставлен на учет по месту жительства в Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области.

По месту жительства Трофимов А.К. характеризуется положительно, проживает с супругой и двумя сыновьями, один из которых несовершеннолетний, социально активен, принимает участие в жизни дома, имеет благодарственное письмо Совета депутатов Сергиево-Посадского городского округа Московской области за активную гражданскую позицию, содействие и оказание помощи в проведении субботника.

Разрешая спор, городской суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом характера и степени общественной опасности, а также тяжести совершенного административным истцом преступления, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ввиду недостижения целей и задач административного надзора.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, само по себе соблюдение предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" условий, при которых допускается досрочное прекращение административного надзора, безусловное его прекращение не влечет.

В связи с этим, несмотря на истечение более половины срока административного надзора, отсутствие нарушений за указанный период, положительные характеристики Трофимова А.К, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом административный истец в обоснование заявленных требований не предоставил суду доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие продолжения административного надзора и дальнейшего исполнения административных ограничений.

Каких-либо объективных данных о том, что административные ограничения произвольно и несоразмерно ограничивают реализацию прав и интересов административного истца, материалы дела также не содержат.

При установленных фактических обстоятельствах дела выводы судов об отсутствии предусмотренных законом условий для досрочного прекращения установленного в отношении Трофимова А.К. административного надзора и удовлетворения административного иска являются правильными, основанными на материалах дела и нормах закона, регулирующего возникшие правоотношения.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, по делу не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Повторяя заявленные доводы, Трофимов А.К. фактически выражает несогласие с выводами судов относительно обстоятельств дела, настаивая на иной оценке доказательств, однако, такие доводы, учитывая полномочия суда кассационной инстанции, определенные статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 30 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Трофимова А. К. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: