Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 сентября 2010 г. по делу N А68-13540/09 Дело об установлении за Товариществом права ограниченного пользования земельным участком (частный сервитут) передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопрос о возможности доступа к землям заявителя по иным подъездным путям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 сентября 2010 г. по делу N А68-13540/09
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: истец: от Садоводческого товарищества "Р" - Р.В.И. - председатель товарищества; ответчик: от Общества с ограниченной ответственностью "С" - Д.В.М. - заместитель генерального директора (дов. от 01.09.2010 б/н); Третье лицо: от Администрации муниципального образования Заокский район - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Садоводческого товарищества "Р" на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.02.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу N А68-13540/09, установил:

Садоводческое товарищество "Р" (далее - СТ "Р") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "С" (далее - Общество), при участии третьего лица администрации муниципального образования Заокский район об установлении за СТ "Р" права ограниченного пользования земельным участком (частный сервитут) с кадастровым номером 71:09:01 04 01:0093, в границах точек н 1, н 2, н 3 - н 60, обозначенных на плане границ земельного участка, площадью 6060 кв. м., расположенного по адресу: Тульская область, Заокский район, муниципальное образование Малаховское, для обеспечения прохода и проезда к СТ "Р".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.02.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление суда отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленное требование в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

Указанное лицо ходатайств о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя не заявило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судом кассационной инстанции установлено следующее.

2 августа 1993 года постановлением N 362 главы администрации Заокского района Тульской области "О разрешении проектирования и строительства автодороги садовому товариществу НПО "М" (АЗЛК) (в настоящее время преобразовано в садоводческое товарищество "Р"), разрешено проектирование и строительство подъездной автодороги, ведущей от автомагистрали "Москва-Симферополь" до садоводческого товарищества.

На основании данного постановления и акта выбора трассы подъездной автодороги, ведущей к садоводческому товариществу на землях СПК "М" Заокского района Тульской обл. от 15.09.1993 был осуществлен выбор трассы. Протяженность автодороги по выбранному варианту составила 800 м. и заняла 0,96 га.

Впоследствии СПК "М" был реорганизован в ООО "С".

Подъездная дорога к СТ "Р" расположена на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ООО "С" в границах кадастрового плана, площадью 10000000 кв. м, кадастровый номер 71:09:00 00 00:0046, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Тульская область, Заокский район, муниципальное образование Малаховское.

СТ "Р" построенной подъездной автодорогой постоянно пользуется с 1993 г. по настоящее время.

27 июля 2009 года и 03.08.2009 СТ "Р" направляло в адрес ООО "С" проект договора об установлении частного сервитута на земельный участок, находящийся в собственности ООО "С", соответствующий подъездной дороге от автодороги Москва - Симферополь к СТ "Р", для прохода и проезда к территории товарищества, который не был согласован сторонами и ответчиком не подписан.

27 июля 2009 года и 03.08.2009 ответчику было направлено предарбитражное предупреждение и проект договора об установлении частного сервитута на земельный участок.

Поскольку требование СТ "Р" исполнено не было, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из недоказанности невозможности пользования СТ "Р" своим земельным участком и расположенными на нем объектами недвижимости без установления сервитута.

Между тем, приходя к указанному выводу, судом не учтено следующее.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно ст. 277 ГК РФ сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 274 ГК РФ лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд. Возможность установления сервитута допустима, если интересы собственника недвижимого имущества не могут быть обеспечены иным способом.

Нормами ст. 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлено свидетельство на право собственности на землю, из содержания которого следует, что Автомобильному заводу им. Ленинского комсомола г. Москва на основании решения главы администрации Тульской области от 28.05.1992 N 267 для садоводческого товарищества выделено 15 га земель.

Данный земельный участок государственный кадастровый учет не проходил, запись о правах СТ "Р" на указанные земли в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) отсутствует.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Как следует из материалов дела, право СТ "Р" на земельный участок, которым оно владеет и пользуется по настоящее время никем не оспаривается.

Таким образом, независимо от того, что в Реестре отсутствует запись о правах на вышеуказанный земельный участок, последний не прошел кадастровый учет, права СТ "Р" на данные земли на основании вышеприведенной нормы закона признаются юридически значимыми.

Как следует из представленных в дело документов, подъездная дорога к СТ "Р" расположена на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ООО "С" в границах кадастрового плана, площадью 10000000 кв. м., кадастровый номер 71:09:00 00 00:0046, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Тульская область, Заокский район, муниципальное образование Малаховское.

Данная дорога представляет собой земельный участок с кадастровым номером 71:09:01 04 01:0093, накладывается на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 71:09:00 00 00:0046, имеет границы по поворотным (узловым) точкам н1, н2, н3 и н60, с площадью в этих границах 6 060 кв. м, расположена на землях сельскохозяйственного назначения и целевым назначением для прохода и проезда, расположена по адресу: Тульская область, Заокский район, муниципальное образование Малаховское.

Проектирование и строительство подъездной автодороги, ведущей от автомагистрали "Москва-Симферополь" до садоводческого товарищества осуществлено на основании постановления главы администрации Заокского района Тульской области от 02.08.1993 N 362 "О разрешении проектирования и строительства автодороги садовому товариществу НПО "М" (АЗЛК) и акта выбора трассы подъездной автодороги, ведущей к садоводческому товариществу на землях СПК "М" Заокского района Тульской обл. от 15.09.1993.

Акт выбора трассы согласован всеми заинтересованными сторонами, включая СПК "М" и Администрацию муниципального образования.

В указанном акте также отражено, что строительство подъезда предусматривается от автодороги по второму полю полевого севооборота СХП "М". Протяженность трассы по выбранному варианту 800 м. Под строительство дороги будет занято 0,96 га пашни.

Как видно из плана трассы (1992 г. Общая схема) оптимальный доступ к земельному участку СТ "Р" возможен исключительно по данной дороге (земельный участок с кадастровым номером 71:09:01 04 01:0093).

Наличие альтернативных путей подъезда к земельному участку СТ "Р" из плана трассы не усматривается.

Возможность доступа к землям СТ "Р" по иным подъездным путям судом не исследована.

Поскольку вышеперечисленным, юридически значимым для правильного рассмотрения спора обстоятельствам судом оценки не дано, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит исследовать указанные вопросы и, с учетом полученных выводов, разрешить спор, приняв законное, обоснованное и мотивированное решение по делу.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 02.02.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу N А68-13540/09 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.