Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 г. по делу N 8а-35042/2023[88а-35841/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Романовой Г. И. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Романовой Г. И. к администрации городского округа Жуковский Московской области о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, объяснения представителя Романовой Г.И. - Серёгина А.А, поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя администрации городского округа Жуковский Московской области Кочегаровой Л.В. относительно кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Романова Г.И. обратилась в суд с административным иском к администрации городского округа Жуковский Московской области (далее также - Администрация), в котором просила признать незаконным решение от 31 марта 2023 года N об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" (далее также - решение от 31 марта 2023 года) и обязать Администрацию повторно рассмотреть ее заявление.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 1 июня 2023 года административные исковые требования Романовой Г.И. удовлетворены. Признано незаконным решение Администрации от 31 марта 2023 года. На Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Романовой Г.И. о предоставлении земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности в собственность за плату без проведения торгов.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21 августа 2023 года решение Жуковского городского суда Московской области от 1 июня 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска Романовой Г.И. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 27 сентября 2023 года через Жуковский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 16 октября 2023 года, заявитель просит отменить апелляционное определение, как постановленное с нарушением норм материального права.

В жалобе указано, что право собственности на испрашиваемый земельный участок зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ Жуковский Московской области и вопросы распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, относятся к исключительной компетенции органов местного самоуправления без согласования с органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Обращается внимание, что статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации такого основания для отказа в предоставлении земельного участка как "земельный участок не подпадает под действие Регламента предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов", утвержденного распоряжением Минмособлимущества от 31 мая 2021 года N 15ВР- 883" (далее также - Регламент предоставления государственной услуги), не предусмотрено.

Также утверждается, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером N перешел в собственность муниципального образования в порядке выморочности. При этом ни категория земельного участка (земли населенных пунктов), ни вид разрешенного использования (ведение садоводства) не менялся.

Относительно кассационной жалобы Администрацией поданы письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого характера нарушения допущены при рассмотрении административного спора судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Романова Г.И. является членом СНТ "Дружба-2" и ей на праве собственности принадлежит земельный участок N 154 в СНТ.

Земельный участок с кадастровым номером N площадью 383 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" находится в собственности муниципального образования городской округ Жуковский Московской области.

Право собственности муниципального образования в отношении земельного участка установлено вступившим в законную силу решением Жуковского городского суда Московской области от 31 марта 2016 года, как на выморочное имущество.

Романова Г.И. обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" в отношении земельного участка с кадастровым номером N.

Решением Администрации от 31 марта 2023 года в предоставлении государственной услуги административному истцу было отказано.

В качестве основания для отказа в предоставлении государственной услуги в решении указано на то, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, дополнительно разъяснено, что испрашиваемый земельный участок является выморочным имуществом и не относится к СНТ, земельный участок включен в план торгов на 2023 год.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования и удовлетворяя административный иск, исходил из того, что Романова Г.И, являясь членом СНТ "Дружба-2", имеет право на предоставление спорного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, указав, что переход прав на земельный участок к муниципальному образованию не влечет изменения его правового статуса, категории земель и целевого использования, административный ответчик в обоснование законности принятого решения не представил доказательства, подтверждающие факт исключения (выбытия) спорного земельного участка из СНТ "Дружба-2", на момент принятия административным ответчиком оспариваемого решения спорный земельный участок предметом торгов или аукциона не являлся.

Отменяя судебный акт суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что испрашиваемый Романовой Г.И. земельный участок не подпадает под действие Регламента предоставления государственной услуги, так как не входит в состав земель неразграниченной государственной собственности, а принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ Жуковский Московской области, в связи с чем общее собрание СНТ "Дружба-2" не имело права принимать решение в отношении этого участка, в свою очередь, Администрация имеет право распоряжаться спорным земельным участком в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путём восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Обязанность доказывания законности управленческого решения возлагается на орган, организацию, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35 часть 2; статья 36 часть 1), вместе с тем не устанавливает условий реализации данного права, они определяются федеральным законодателем (статья 36 часть 3), который закрепил в главе V.1 Земельного кодекса Российской Федерации основания и способы предоставления земельных участков, относящихся к публичной собственности, включая продажу их на торгах или без проведения торгов, как это предусмотрено статьей 39. 3.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов изложены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, к числу которых согласно пункту 19 относятся случаи, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пункт 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Признавая законным решение Администрации об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" с формулировкой "предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается", суд апелляционной инстанции в обоснование своих выводов указал, что земельный участок не подпадает под действие Регламента предоставления государственной услуги, поскольку испрашиваемый земельный участок не относится к землям неразграниченной государственной собственности, то есть сослался на обстоятельства, которые Администрацией не были положены в основу фактического отказа в предоставлении государственной услуги, что не соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Данное обстоятельство свидетельствует о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, что в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского областного суда.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым данный судебный акт отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21 августа 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по административным делам Московского областного суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи