Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 г. по делу N 8а-35211/2023[88а-35844/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 23 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 23 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области к государственному регистратору Семилукского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Трофимову М. О. о признании незаконным уведомления.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области - Маликина С.А, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

администрация Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области (далее также - Администрация) обратилась в суд с административным исковым заявлением к государственному регистратору Семилукского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Семилукский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Воронежской области) Трофимову М.О, в котором просила признать незаконным уведомление от 27 августа 2021 года N (далее также - уведомление от 27 августа 2021 года) об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН) сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица; обязать государственного регистратора Семилукского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца и осуществить государственный кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 146 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в территориальной зоне "Жилая зона-Ж1" с "Земельные участки (территории) общего пользования" на условно разрешенный вид использования "Магазины" (4.4).

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 23 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 23 мая 2023 года, административные исковые требования удовлетворены. Признано незаконным уведомление государственного регистратора Семилукского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области (Рамонский сектор) Трофимова М.О. от 27 августа 2021 года об отказе во внесении в ЕГРН сведений и осуществлении государственного кадастрового учета изменения вида разрешенного использования "Земельные участки (территории) общего пользования" в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 146 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в территориальной зоне "Жилая зона-Ж1" на условно разрешенный вид использования "Магазины" (4.4). На государственного регистратора Семилукского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области (Рамонский сектор) Трофимова М.О. возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить государственный кадастровый учет изменения вида разрешенного использования "Земельные участки (территории) общего пользования" в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 146 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в территориальной зоне "Жилая зона-Ж1", на условно разрешенный вид разрешенного использования "Магазины" (4.4).

В кассационной жалобе, поданной 2 октября 2023 года через Рамонский районный суд Воронежской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 17 октября 2023 года, заявитель просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, как незаконные и необоснованные.

В доводах жалобы указано на то, что решение об отказе во внесении в ЕГРН сведений принято государственным регистратором, исходя из пунктов 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку осуществление предпринимательства к вопросам местного значения городского поселения не относится и Администрация не сможет использовать спорный земельный участок в соответствии с измененным видом его разрешенного использования, что предполагает неминуемое его отчуждение в той или иной форме в нарушение прямого запрета закона.

Утверждается, что судами удовлетворены требования в отношении ненадлежащего административного ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в собственности Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области находится земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 146 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в территориальной зоне "Жилая зона-Ж1" с видом разрешенного использования "земельные участки (территории) общего пользования".

Указанный земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, утвержденными решением Совета народных депутатов Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 21 октября 2011 года N 153, (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого уведомления) (далее также - Правила землепользования и застройки), находился в территориальной зоне Ж-1 (жилая зона), для которой градостроительным регламентом предусмотрен вид разрешенного использования "Магазины (4.4)".

14 апреля 2021 года Администрация обратилась в комиссию по подготовке проектов землепользования и застройки поселений "адрес" с заявлением о рассмотрении вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка - "Магазины (4.4)".

В адрес Администрации поступил проект приказа Департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства".

Постановлением главы Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 14 мая 2021 года N 10 "О назначении публичных слушаний по проекту приказа департамента архитектуры и градостроительной деятельности Воронежской области "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства" проект приказа вынесен на публичные слушания.

Заключением от 11 июня 2021 года по результатам публичных слушаний рекомендовано предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования указанного земельного участка или объекта капитального строительства "Магазины (4.4)".

2 июля 2021 года Департаментом архитектуры и градостроительной деятельности Воронежской области издан приказ N 45-01-04/745 "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства".

16 августа 2021 года Администрация обратилась в Семилукский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Воронежской области (Рамонский сектор) с заявлением о внесении в ЕГРН сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", об изменении вида разрешенного использования с "Земельные участки (территории) общего пользования" на условно разрешенный вид разрешенного использования "Магазины (4.4)".

27 августа 2021 года Семилукским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Воронежской области (Рамонский сектор) вынесено уведомление N об отказе во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица в соответствии с частью 4 статьи 33 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В качестве оснований для отказа в уведомлении указано, что в соответствии с законом правообладатель не вправе использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, указанным в заявлении. Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года N П/0412, магазины - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв.м (код 4.4), также данный вид разрешенного использования входит в состав вида разрешенного использования "Предпринимательство", который включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1-4.10. Согласно статье 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 131-ФЗ) местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) уставом муниципального образования наделен полномочиями по решению вопросов местного значения и отдельными государственными полномочими, переданными органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Статья 14 Федерального закона N 131-ФЗ определяет перечень вопросов местного значения городского, сельского поселения, к которым не относится предпринимательская деятельность. Таким образом, изменить вид разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования "Магазины" не представляется возможным.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон о государственной регистрации), Федерального закона N 131-ФЗ в совокупности с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, ссылки на которые имеются в судебном акте, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что оспариваемое уведомление не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы административного истца.

Суд апелляционной инстанции не установилоснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам, указав, что они направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании правовых норм.

Оснований не согласиться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

На основании части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, части 2, 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как указано в частях 3, 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Согласно письму Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 22 сентября 2014 года N 14-исх/10686-ГЕ/14, органами государственной власти и органами местного самоуправления, которым принадлежат земельные участки, с учетом положений части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, виды разрешенного использования земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не выбираются, а утверждаются.

Соответственно, основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в связи с изменением вида разрешенного использования наряду с соответствующим заявлением является распорядительный акт уполномоченного органа.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 8 Закона о государственной регистрации в кадастр недвижимости вносятся, в том числе, дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, к которым отнесена информация о виде или видах разрешенного использования земельного участка.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 13 Закона о государственной регистрации внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества осуществляется в порядке межведомственного информационного взаимодействия либо в уведомительном порядке.

Как предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 32 Закона о государственной регистрации, орган государственной власти или орган местного самоуправления обязаны направить в орган регистрации прав, в том числе принятые им решения об установлении или изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Судами установлено и следует из материалов дела, что приказом Департамента архитектуры и градостроительной деятельности Воронежской области от 2 июля 2021 года N 45-01-04/745 Администрации предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства" "Магазины (4.4)" в отношении земельного участка с кадастровым номером N.

Указанный земельный участок находится в территориальной зоне - жилая зона - Ж1, для которой в соответствии с Правилами землепользования и застройки градостроительным регламентом предусмотрен вид разрешенного использования "Магазины (4.4)".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 24 июня 2021 года N 1256-О, в полномочия государственного регистратора не входит переоценка выводов, содержащихся в официальных документах, принятых государственными или муниципальными органами в пределах их компетенции.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением требований процессуальных норм, предусматривающих удовлетворение административного искового заявления об оспаривании, в том числе решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, при условии, что его содержание не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и установлен факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кассационная жалоба каких-либо доводов, обосновывающих необходимость отмены судебных актов, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом заявленных требований, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, направлена на их переоценку, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Рамонского районного суда Воронежской области от 23 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 23 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи