Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2023 г. по делу N 8а-35274/2023[88а-36651/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Найденовой О.Н... Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Баранова А. В. на решение Панинского районного суда Воронежской области от 26 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 27 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Баранова А. В. к УФИЦ при ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области о признании незаконными постановлений.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Баранов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, просил признать незаконными постановления начальника УФИЦ при ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области от 8 ноября 2022 года о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; от 11 октября 2022 года, 19 октября 2022 года, 31 октября 2022 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора; действия начальника УФИЦ при ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области по помещению его в помещение для нарушителей на период времени с 19 октября 2022 года по 29 октября 2022 года, с 31 октября 2022 года по 15 ноября 2022 года.

В обоснование административного иска указал, что он с 18 января 2022 года отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ при ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области, на основании указанных постановлений был помещен в помещение для нарушителей, о чем прокурор не уведомлялся. На основании трех допущенных им нарушений в отношении него было вынесено постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Считает оспариваемые постановления незаконными, поскольку трудовой договор между ним и ООО УК "Рудгормаш" он не подписывал, он не был включен в штатное расписание ООО УК "Рудгормаш", не подписывал график работ. Какой-либо акт в отношении него о нарушении трудовой дисциплины 11 октября 2022 года и 17 октября 2022 года в ООО УК "Рудгормаш" директором ООО "Рудгормаш" не составлялся. Между УФИЦ при ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области и ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области не заключено соглашение о направлении осужденных для трудоустройства в КП-10 УФСИН России по Воронежской области, на момент вынесения в отношении него приговора в законе отсутствовал запрет на хранение и использование мобильного телефона осужденным, находящимся в помещении для нарушителей в исправительном центре для принудительных работ.

Решением Панинского районного суда Воронежской области от 26 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 27 апреля 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 4 октября 2023 года, Баранов А.В. просит отменить судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что нарушение установленного порядка отбывания наказания не допускал, трудовой договор с ним не заключался, в связи с чем в нарушение требований трудового законодательства он осуществлял работу неофициально, какое-либо соглашение между УФИЦ при ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области и ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области по трудоустройству осужденных отсутствует. Также указал, что судом апелляционной инстанции он и его представитель не были извещены о судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Баранов А.В. осужден к отбыванию наказания в виде принудительных работ сроком на 2 года 9 месяцев и 1 день. С 18 января 2022 года содержится в УФИЦ при ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области.

Между ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области и ООО "Обогатительное оборудование" 22 сентября 2022 года заключен договор N 154 о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных.

Приказом ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области от 26 сентября 2022 года N 336-ос Баранов А.В. назначен на должность подсобного рабочего с 26 сентября 2022 года в ООО "Обогатительное оборудование".

Постановлением начальника ФКУ УФИЦ КП-10 УФСИН России по Воронежской области от 11 октября 2022 года Баранову А.В. объявлен выговор в связи с опозданием 10 октября 2022 года в организацию, в которой трудоустроен.

Постановлением начальника ФКУ УФИЦ КП-10 УФСИН России по Воронежской области от 19 октября 2022 года Баранов А.В. был водворен в помещение для нарушителей на 10 суток в связи с тем, что 17 октября 2022 года самовольно оставил рабочее место, чем нарушил пункт 2 главы 8 Правил внутреннего распорядка исправительных центров.

Постановлением начальника ФКУ УФИЦ КП-10 УФСИН России по Воронежской области от 31 октября 2022 года был водворен в помещение для нарушителей на 15 суток в связи с тем, что осужденный хранил при себе средства мобильной связи.

Постановлением начальника ФКУ УФИЦ КП-10 УФСИН России по Воронежской области от 8 ноября 2022 года Баранов А.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, инстанции исходил из того, что Барановым А.В. нарушен порядок и условия отбывания наказания, процедура применения мер взыскания соблюдена, меры взыскания соответствуют тяжести и характеру допущенных нарушений порядка содержания и применены с учетом обстоятельств его совершения, личности осужденного и предшествующего поведения. Также указал, что при вынесении постановлений о водворении осужденного к принудительным работам в помещение для нарушителей органы уведомления об этом органов прокуратуры не требовалось, поскольку приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 311 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за осужденными к принудительным работам" таких требований не содержит. Постановление от 8 ноября 2022 года о признании Баранова А.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания является законным, поскольку осужденный Баранов А.В. в течение года допустил три нарушения, за которые подвергнут наказаниям в виде дисциплинарных взысканий.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций не имеется.

В силу положений статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрация учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с пунктом 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (действовавших на момент применения меры взыскания), Правила обязательны, в частности для содержащихся в исправительном учреждении осужденных; нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлены меры взыскания, которые могут применяться за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, в том числе выговор (пункт "а).

В соответствии с частью 2 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к принудительным работам обязаны работать там, куда они направлены администрацией исправительного центра.

Из положений части 1 статьи 60.7 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что каждый осужденный к принудительным работам обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных центров. Администрация исправительных центров обязана, исходя из наличия рабочих мест, привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и (по возможности) специальности. Осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в организациях любой организационно-правовой формы.

Водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток является мерой взыскания, применяемой администрацией исправительного центра к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ (пункт "в" статьи 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; нарушение трудовой дисциплины; нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.

Злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ, является отказ от работы (пункт "е" части 2); осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра (часть 3 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Порядок применения мер взыскания к осужденным к принудительным работам регламентирован статьей 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, верно установив фактические обстоятельства дела и применив положения закона, регулирующего возникшие правоотношения, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку факты нарушения Барановым А.В. правил отбывания наказания нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, порядок применения оспариваемого взыскания, установленный статьей 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, был соблюден, сроки применения и исполнения наказания не нарушены, оспариваемые постановления о применении мер взыскания, а также о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания приняты уполномоченным на то должностным лицом учреждения в установленные законом сроки, взыскания применены с учетом характера допущенных нарушений и конкретных обстоятельств.

Доводы Баранова А.В. о том, что нарушения установленного порядка отбывания наказания не совершал, не основаны на установленных судами обстоятельствах дела и имеющихся по делу доказательствах.

Несогласие заявителя жалобы с судебной оценкой фактических обстоятельств и доказательств не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального права.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у начальника учреждения полномочий трудоустраивать осужденных, отбывающих наказание в колонии-поселения непосредственно в данное учреждение, о незаключении с ним трудового договора, основаны на неверном токовании норм закона. Такие доводы были проверены судом апелляционной инстанции, получили судебную оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с выводами судов по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами обеих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы изложенные в них выводы.

В кассационной жалобе Баранов А.В. указывает на нарушение его права на судебную защиту, поскольку он и его представитель не были извещены судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела, в связи с чем были лишены возможности представить доказательства в обоснование своей правовой позиции. Между тем, такие доводы отклоняются судебной коллегией, так как в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции Баранов А.В. и его представитель принимали участие, в связи с чем имели возможность представить имеющие отношение к делу доказательства. Кроме того, как следует из материалов дела, в судебном заседании суда апелляционной инстанции 11 апреля 2023 года рассмотрение дело было отложено на 09 часов 30 минут 25 апреля 2023 года, в данном судебном заседании, в котором было объявлено об отложении рассмотрения дела с указанием даты и времени, принимал участие представитель Баранова А.В. Согласно имеющейся в материала дела расписке (л.д. 173, оборот), Баранов А.В. был извещен о рассмотрении дела 25 апреля 2023 года в 09 часов 30 минут. 25 апреля 2023 года в судебном заседании объявлен перерыв до 27 апреля 2023 года до 15.00 часов. В материалах дела имеется телефонограмма (л.д. 177), принятая помощником судьи 27 апреля 2023 года в 14 часов 57 минут от представителя Баранова А.В, который сообщил, что опаздывает в судебное заседание на 10-15 минут. Согласно протоколу судебного заседания от 27 апреля 2023 года (л.д. 178), судебное заседание начато позже назначенного времени и до окончания судебного заседания представитель Баранова А.В. не явился.

С учетом изложенного оснований полагать нарушенным право Баранова А.В. на участие в судебном заседании не имеется.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене состоявшихся по административному делу судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Панинского районного суда Воронежской области от 26 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Баранова А. В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 4 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи