Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2023 г. по делу N 8а-35302/2023[88а-36624/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Поддымова А.В, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области, федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 3" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области на решение Серпуховского городского суда Московской области от 29 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 24 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Заборских Е. В. к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области, федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 3" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Заборских Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия административных ответчиков, выразившиеся в необеспечении надлежащих условий его содержания в федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор N 3" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области в период с 18 августа 2020 года по 28 июля 2021 года, и взыскать в его пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование административного иска указал, что в период с 18 августа 2020 года по 28 июля 2021 года он содержался в федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор N 3" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области в камерах 54, 58, 68 общей площадью 20 кв.м в ненадлежащих условиях. Из-за переполненности камер не хватало свободного пространства, было недостаточно индивидуальных спальных мест, отсутствовала вентиляция, в зимний период времени в камере было холодно, стол для приема пищи не был рассчитан на количество человек, содержащихся в камере, имели место антисанитарные условия помывочного отделения.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 29 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 24 июля 2023 года, административный иск удовлетворен частично, в пользу Заборских Е.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере "данные изъяты" рублей. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 4 октября 2023 года, Федеральная служба исполнения наказаний, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области, федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 3" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывают, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, об отложении дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили. С учетом части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1, статьей 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В силу положений пунктов 1 и 7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 4, 13, 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (главы 21, 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Удовлетворяя административный иск в части, признавая нарушения условий содержания, а также присуждая компенсацию в размере 5 000 рублей, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что условия содержания Заборских Е.В. в федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор N 3" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области не соответствовали установленным требованиям, а именно: имело место несоблюдение санитарной площади в камере на одного человека, не хватало шкафов для хранения продуктов, имевшиеся в камерных помещениях столы и скамейки не соответствовали числу посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; санитарное состояние камерных помещений не отвечало требованиям действующего законодательства.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов не имеется.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

В силу статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью 1 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Судами достоверно установлен факт необеспечения следственным изолятором в период с 18 августа 2020 года по 28 июля 2021 года надлежащих условий содержания Заборских Е.В. под стражей, выразившегося в несоблюдении установленной законом нормы санитарной площади в камере на одного человека, нарушении требований материально-бытового обеспечения, в связи с чем выводы судов о наличии оснований для взыскания в пользу Заборских Е.В. соответствующей компенсации являются правильными, основанными на нормах закона и установленных по делу обстоятельствах.

Размер взысканной судом компенсации "данные изъяты" рублей определен с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и продолжительности нарушения, последствий таких нарушений для административного истца, а также принципов разумности и справедливости.

Принимая во внимание установленные судами фактические обстоятельства, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административным иском подлежат отклонению, поскольку при установленных фактах нарушений условий содержания административного истца, возникновения у него права на получение компенсации оснований для отказа в удовлетворении требований в связи с формальным пропуском срока на обращение в суд не имелось.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено; выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, однако не содержат оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 29 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 24 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области, федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 3" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи