Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2023 г. по делу N 8а-35303/2023[88а-36645/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Серпухов Московской области на решение Серпуховского городского суда Московской области от 3 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 11 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Волкова А. А. к администрации городского округа Серпухов Московской области о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Волков А. А. обратился в суд с названным административным иском, просил признать незаконным решение администрации городского округа Серпухов Московской области (далее также - администрация) от 30 января 2023 года N Р001-1371233329-67597453 об отказе в предоставлении государственной услуги "О перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности" с приложением схемы расположения земельного участка и обязать административного ответчика направить в его адрес проект соглашения о перераспределении земель.

В обоснование административного иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 602 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенного по адресу: "адрес" В целях перераспределения земельного участка он обратился с заявлением в администрацию с приложением схемы земельного участка. Оспариваемым решением от 30 января 2023 года ему отказано в предоставлении названной государственной услуги со ссылкой на то, что на основании решения Серпуховского городского суда Московской области от 12 мая 2021 года по делу N 2-770/2021, испрашиваемый для перераспределения земельный участок площадью 211 кв.м является спорным, в связи с чем возможно нарушение прав третьих лиц. Данное решение полагал незаконным и нарушающим его права, поскольку судебным решением от 12 мая 2021 года, на которое сослался административный ответчик, признано недействительным соглашение о перераспределении земельного участка от 17 июня 2020 года ввиду того, что предоставленная им выписка из протокола решения общего собрания СНТ "Спутник" от 15 июня 2019 года N 1 не соответствовала действительности. Однако, позднее было созвано новое собрание СНТ, по результатам которого принято решение от 17 апреля 2021 года N 3 об одобрении перераспределения земель, которое не оспорено и недействительным не признано.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 3 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 11 сентября 2023 года, административный иск удовлетворен частично, признано незаконным оспариваемое решение от 30 января 2023 года, на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Волкова А.А. о предоставлении государственной услуги по перераспределению земель, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 6 октября 2023 года, администрация городского округа Серпухов Московской области просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не дана оценка фактическим обстоятельствам дела. Повторяя доводы, изложенные при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, настаивает на законности оспариваемого решения об отказе в перераспределении земель в связи с тем, что земельный участок является спорным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Волков А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 602 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенного по адресу: "адрес".

Постановлением главы городского округа Серпухов Московской области от 27 декабря 2019 года N 6998 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, с кадастровым номером N расположенного по указанному выше адресу, с видом разрешенного использования - для ведения садоводства, общей площадью 813 кв.м.

17 июня 2020 года между Волковым А.А. и комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Серпухов Московской области заключено Соглашение N 137/2020 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес", с видом разрешенного использования - для ведения садоводства и земельного участка площадью 211 кв.м, из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 12 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-770/2021 по иску Воробьёвой Ф.А. к СНТ "Спутник", администрации городского округа Серпухов, комитету по управлению имуществом администрации городского округа Серпухов, Управлению Росреестра по Московской области, Волкову А.А. признаны незаконными действия председателя правления СНТ "Спутник" Волкова А.А. по изготовлению и предоставлению в администрацию выписки из протокола решения общего отчетно-перевыборного собрания членов СНТ "Спутник" от 15 июня 2019 года N 1, содержащей сведения о принятии решения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка площадью 211 кв.м из неразграниченной государственной собственности; признано недействительным в силу ничтожности решение общего собрания СНТ "Спутник" о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка площадью 211 кв.м из неразграниченной государственной собственности, оформленного в виде выписки из протокола решения общего отчетно-перевыборного собрания членов СНТ "Спутник" от 15 июня 2019 года N 1; признано недействительным постановление главы городского округа Серпухов Московской области от 27 декабря 2019 года N 6998 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес", с видом разрешенного использования - для ведения садоводства; признано недействительным соглашение от 17 июня 2020 года N 137/2020 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенного между комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Серпухов и Волковым А.А, в отношении земельного участка с

кадастровым номером N и земельного участка площадью 211 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Общим внеочередным собранием собственников СНТ "Спутник" 17 апреля 2021 года принят протокол N 3, в котором отражено принятие решения о перераспределении земельного участка площадью 211 кв.м к участку Волкова А.А. с кадастровым номером: N.

В целях перераспределения земельного участка Волков А.А. обратился с заявлением в администрацию с приложением схемы земельного участка от 11 января 2023 года N Р001-1371233329-67597453, протокола общего собрания СНТ от 17 апреля 2021 года N 3.

Решением администрации от 30 января 2023 года N Р001-1371233329-67597453 Волкову А.А. отказано в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков" со ссылкой на несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного взаимодействия; разъяснено, что на основании решения Серпуховского городского суда Московской области от 12 мая 2021 года по делу N 2-770/2021 испрашиваемый для перераспределения земельный участок площадью 211 кв.м является спорным, в связи с чем возможно нарушение прав третьих лиц.

Разрешая спор и признавая оспариваемое решение администрации незаконным, городской суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия предусмотренных земельным законодательством оснований, на которые ссылалась администрация в оспариваемом решении, для отказа в перераспределении принадлежащего административному истцу земельного участка и земель неразграниченной собственности.

При этом судом отмечено, что единственным основанием для отказа в предоставлении административному истцу испрашиваемой государственной услуги, указанным в решении администрации от 30 января 2023 года, явилось несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия, со ссылкой на решение Серпуховского городского суда Московской области от 12 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-707/2021. Вместе с тем, данным судебным актом установлена недействительность решения общего собрания СНТ "Спутник", оформленного протоколом от 15 июня 2019 года N 1, в то время как решение об одобрении перераспределения земельного участка площадью 211 кв.м и земельного участка Волкова А.А. N 201, принятое на общем внеочередном собрании членов СНТ "Спутник" от 17 апреля 2021 года, не являлось предметом рассмотрения в рамках гражданского дела N 2-707/2021. При этом к заявлению, по результатам которого принято оспариваемое решение, был приложен протокол общего внеочередного собрания членов СНТ "Спутник" от 17 апреля 2021 года N 3, который никем оспорен и недействительным не признан.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций не имеется.

В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены в статье 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 названного Кодекса.

Оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, судами не установлено, в оспариваемом решении администрации не приведено.

С учетом установленных фактических обстоятельств, суды, правильно применив нормы права, регулирующего спорные правоотношения, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении административного иска, поскольку приведенные в оспариваемом решении администрации основания для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы о непредоставлении списка с подписью каждого члена СНТ, принявшего участие в общем собрании по вопросу перераспределения земель, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонены в судебном акте. Приведенные заявителем жалобы обстоятельства не являлись основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, на что правильно указано судом апелляционной инстанции.

Сводное заключение министерства имущественных отношений Московской области, которым согласован отказ в предоставлении испрашиваемой административным истцом государственной слуги, и на которое заявитель жалобы ссылается в кассационной жалобе, не является безусловным основанием для вынесения администрацией решения об отказе в перераспределении земельных участков, поскольку в силу закона именно администрация является уполномоченным органом по предоставлению испрашиваемой государственной услуги и принятию предусмотренного законом решения по заявлению административного истца о перераспределении земельных участков.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной, отличной от судебной, оценке доказательств, представленных в подтверждение правомерности отказа администрации в предоставлении государственной услуги.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 3 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 11 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Серпухов Московской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 4 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи