Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 г. по делу N 8а-35320/2023[88а-35849/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Совета депутатов городского округа Протвино Московской области на решение Московского областного суда от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Леоненко Д. А. о признании недействующим решения Совета депутатов городского округа Протвино Московской области от 25 января 2021 года N 110/30 "Об утверждении Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы городского округа Протвино Московской области".

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, заключение прокурора четвертого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в городе Самаре, городе Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, полагавшего судебные акты первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Решением Совета депутатов городского округа Протвино Московской области от 25 января 2021 года N 110/30 утверждено Положение о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы городского округа Протвино Московской области (далее также - Решение N 110/30).

Указанное решение опубликовано в газете "Протвино сегодня" от 28 января 2021 года N 4/779.

Полагая Решение N 110/30 незаконным, принятым в отсутствие кворума, с нарушением процедуры принятия, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании его недействующим, мотивируя административные исковые требования тем, что в связи с его принятием был лишен возможности выдвижения своей кандидатуры на должность главы городского округа Протвино Московской области.

Решением Московского областного суда от 16 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 июля 2023 года, административные исковые требования Леоненко Д.А. удовлетворены. Решение N 110/30 признано недействующим с момента принятия.

В кассационной жалобе, поданной 3 октября 2023 года через Московский областной суд, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 18 октября 2023 года, заявитель просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, как незаконные и необоснованные, постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

В жалобе указано на то, что административный истец не участвовал в конкурсе по отбору кандидатур на должность главы городского округа Протвино Московской области, проведенном 18 февраля 2021 года, каких-либо фактических препятствий к подаче документов и участия в конкурсе по отбору кандидатур на должность главы городского округа, которые не позволили бы ему участвовать в конкурсе, не имелось, принятое судом решение об удовлетворении требований административного истца не влияет на его права и не приводит к их восстановлению.

Утверждается, что у судов имелись предусмотренные законом основания для прекращения производства по делу.

Относительно доводов кассационной жалобы Леоненко Д.А. представлены письменные возражения.

О времени и месте рассмотрения дела иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в пункте 1 части 2 статьи 215 определяет в качестве основания для признания нормативного правового акта недействующим полностью или в части его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Порядок формирования и деятельности, а также прекращения полномочий представительного органа местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 131-ФЗ), которым установлено, что представительный орган муниципального образования может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее 2/3 от установленной численности депутатов, правомочность заседания представительного органа муниципального образования определяется уставом муниципального образования, которое не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов (части 1 и 1.1. статьи 35).

В соответствии со статьями 28, 29 Устава городского округа Протвино Московской области, принятого решением Совета депутатов муниципального образования "Город Протвино" Московской области от 20 июня 2005 года N 40/6 (далее также - Устав), в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, в структуру органов местного самоуправления городского округа Протвино Московской области входил представительный орган городского округа - Совет депутатов городского округа Протвино Московской области, который состоял из двадцати депутатов.

При этом, в силу статьи 30 Устава основной формой деятельности Совета депутатов являются заседания, которые созываются председателем Совета депутатов не реже одного раза в месяц, заседание Совета депутатов считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей от установленного числа депутатов.

В соответствии со статьей 34 Устава глава городского округа в соответствии с законом Московской области и Уставом избирается Советом депутатов из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, и возглавляет Администрацию городского округа.

Срок полномочий главы городского округа составляет пять лет. Порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы городского округа утверждается Советом депутатов.

Кандидатом на должность главы городского округа может быть зарегистрирован гражданин, который на день проведения конкурса не имеет в соответствии с Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" ограничений пассивного избирательного права для избрания выборным должностным лицом местного самоуправления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Совет депутатов городского округа Протвино Московской области на муниципальных выборах 8 сентября 2019 года был избран в полном составе (20 депутатов) и приступил к осуществлению своей деятельности в качестве представительного органа муниципального образования.

Решением Совета депутатов городского округа Протвино Московской области от 31 августа 2020 года N 72/21 утвержден Регламент Совета депутатов городского округа Протвино Московской области.

Из протокола заседания Совета депутатов городского округа Протвино Московской области от 25 января 2021 года N 30 следует, что при принятии Решения N 110/30 на заседании присутствовало 13 из 17 действующих депутатов, решение депутатами принято единогласно.

Руководствуясь приведенными нормами и признавая Решение N 110/30 недействующим с даты его принятия, суд первой инстанции исходил из того, что представительным органом муниципального образования был нарушен порядок его принятия, а именно, при установленной численности Совета депутатов в количестве 20 человек для правомочности заседания необходимо, чтобы на нем присутствовало не менее двух третей от установленного числа депутатов, то есть не менее 14 депутатов, в связи с чем заседание Совета депутатов, на котором присутствовало 13 депутатов, являлось неправомочным, что свидетельствует о нарушении процедуры принятия, утвержденного им нормативного правового акта.

Довод административного ответчика о том, что в связи с принятием Закона Московской области от 30 января 2023 года N 1/2023-ОЗ "О преобразовании городского округа Протвино Московской области, городского округа Пущино Московской области и городского округа Серпухов Московской области, о статусе и установлении границы вновь образованного муниципального образования" конкурс по отбору кандидатур на должность главы городского округа Протвино Московской области не может быть назначен, судом первой инстанции отклонен с указанием на то, что полномочия органов местного самоуправления городского округа Протвино Московской области на момент принятия судом решения не прекращены, а вышеназванным Законом Московской области установлено, что полномочия органов местного самоуправления и должностных лиц городского округа Протвино Московской области, городского округа Пущино Московской области и городского округа Серпухов Московской области прекращаются только со дня формирования органов местного самоуправления вновь образованного городского округа.

Суд апелляционной инстанции, проверяя довод апелляционной жалобы о том, что административный истец в конкурсе по отбору кандидатур на должность главы городского округа Протвино Московской области не участвовал, указал, что Леоненко Д.А. относится к субъектам правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, и вправе оспаривать Решение N 110/30.

Применив правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 27 октября 2015 года N 2473-О и постановлении от 11 апреля 2000 года N 6-П, суд апелляционной инстанции отметил, что принятие на очередном заседании Совета депутатов городского округа Протвино Московской области от 27 марта 2023 года решения N 322/63 "О признании утратившим силу решения Совета депутатов городского округа Протвино Московской области от 25 января 2021 года N 110/30" не служит поводом к отмене судебного акта первой инстанции ввиду того, что решение принято судом в период действия оспариваемого нормативного правового акта, затрагивавшего права административного истца.

Исходя из характера и предмета спора, выводы судов об удовлетворении заявленных требований, основанные на анализе положений Федерального закона N 131-ФЗ, отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и подлежащими применению в настоящем деле.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, заявлялись при рассмотрении дела, полно и всесторонне исследованы и проверены судами первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку собранных по административному делу доказательств и установлению новых обстоятельств, им дана надлежащая оценка в оспариваемых судебных актах. Несогласие административного ответчика с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение судебных актов, которые, вопреки доводам кассационной жалобы, вынесены при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права. Суд кассационной инстанции не наделен в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств и установлению новых обстоятельств.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Московского областного суда от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Совета депутатов городского округа Протвино Московской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи