Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2023 г. по делу N 8а-35437/2023[88а-36643/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бабашова Р. Маджид оглы, Горбуновой С. С. на решение Советского районного суда города Орла от 22 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 14 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Бабашова Р. Маджид оглы, Горбуновой С. С. к временно исполняющему обязанности начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области Иванову А.В, временно исполняющему обязанности первого заместителя директора Федеральной службы исполнения наказаний Бояринцеву В.Г, старшему инспектору отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области Карпушкину И.В, заместителю начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области Луферовой В.П, Главному управлению министерства внутренних дел по городу Москве, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области, Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области об оспаривании решений.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Бабашов Р.М.о. и Горбунова С.С. обратились в суд с административным исковым заявлением, просили признать незаконными распоряжение Федеральной службы исполнения наказаний от 5 мая 2022 года N 2525-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, решение Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области от 3 июня 2022 года N 58/ТО-47-НВ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области от 9 января 2023 года о депортации из Российской Федерации, принятые в отношении Бабашова Р.М.о.

В обоснование требований указано, что Бабашов Р.М.о. является гражданином Республики Азербайджан, с 2015 года проживает в Российской Федерации, с 2018 года состоит в зарегистрированном браке с Горбуновой С.С, с которой совместно проживает в Московской области. В связи с осуждением в 2021 году за совершение преступления были приняты оспариваемые решения, которые считают незаконными, нарушающими их права как супругов на уважение личной и семейной жизни. Полагают, что при принятии названных решений не были учтены длительность проживания Бабашова Р.М.о. на территории Российской Федерации, нахождение его в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, наличие у него на территории Российской Федерации работы и постоянного места жительства.

Решением Советского районного суда города Орла от 22 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 14 сентября 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 10 октября 2023 года, Бабашов Р.М.о. и Горбунова С.С. просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты как постановленные при неправильном применении норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Повторяя доводы, изложенные при рассмотрении дела в нижестоящих судах, настаивают на незаконности оспариваемых решений, ссылаясь на то, что при их принятии не были учтены устойчивые семейные связи Бабашова Р.М.о. на территории Российской Федерации. Полагают, что судами необоснованно принят во внимание факт привлечения Бабашова Р.М.о. к административной ответственности. Также указывают на отсутствие доказательств, объективно свидетельствующих о том, что пребывание Бабашова Р.М.о. на территории Российской Федерации создает реальную угрозу безопасности государства, общественному порядку, здоровью населения, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Бабашов Р.М.о, "данные изъяты", является гражданином Республики Азербайджан, прибыл для проживания на территорию Российской Федерации в 2015 году.

1 февраля 2018 года Бабашов Р.М.о. вступил в брак с Горбуновой С.С, гражданкой Российской Федерации, и с 27 декабря 2019 года был зарегистрирован по месту ее жительства в городе Реутов Московской области.

На территории Российской Федерации проживает сестра Бабашова Р.М.о. - Гусейнова С.М.к, являющаяся гражданкой Российской Федерации.

15 ноября 2019 года Бабашову Р.М.о. выдан вид на жительство.

Приговором Коптевского районного суда города Москвы от 12 июля 2021 года Бабашов Р.М.о. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а", "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из мест лишения свободы Бабашов Р.М.о. освободился 9 января 2023 года.

В период отбывания наказания 5 мая 2022 года врио первого заместителя директора Федеральной службы исполнения наказаний на основании части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении Бабашова Р.М.о. вынесено распоряжение N 2525-рн о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации сроком на три года после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем последний ознакомлен под расписку 12 мая 2022 года.

3 июня 2022 года врио начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области принято решение N 58/ТО-49-НВ о неразрешении въезда Бабашова Р.М.о. в Российскую Федерацию сроком на три года после отбытия наказания до момента погашения судимости, о чем он уведомлен 6 июня 2022 года.

В соответствии с положениями статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" 9 января 2023 года начальником Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области в отношении Бабашова Р.М.о. принято решение о депортации из Российской Федерации.

На основании решения Заводского районного суда города Орла от 9 января 2023 года Бабашов Р.М.о. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области и впоследствии депортирован в Республику Азербайджан.

Решением Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве от 2 февраля 2023 года N 7827/2019/77 аннулирован ранее выданный Бабашову Р.М.о. вид на жительство в Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, районный, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемые решения являются законными и обоснованными, приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, уполномоченными на то государственными органами в пределах их компетенции; признание пребывания (проживания) Бабашова Р.М.о. в Российской Федерации нежелательным с неразрешением ему въезда на территорию Российской Федерации до истечения срока погашения судимости, а также депортация Бабашова Р.М.о. из Российской Федерации являются адекватными мерами государственного реагирования на допущенные иностранным гражданином нарушения законодательства Российской Федерации, совершенное им умышленное преступление, судимость за которое не погашена; доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административных истцов, материалы дела не содержат.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций не имеется.

Частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина, незаконно находящегося на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации (часть 4).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 5).

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется.

Статьей 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлено, что иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

В силу подпункта 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Оспариваемые административными истцами решения приняты в соответствии с названными нормами федерального законодательства.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Бабашов Р.М.о, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, в 2019 году Бабашов Р.М.о. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в 2021 году совершил на территории Российской Федерации умышленное преступление, что послужило поводом для принятия оспариваемых решений.

Указанные обстоятельства административными ответчиками при принятии оспариваемых актов учтены, они правильно исходили из приоритета интересов Российской Федерации и ее граждан, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, неоднократно совершившего умышленные преступления в период своего нахождения на территории Российской Федерации, родственников в Российской Федерации.

Такое толкование норм материального права, регулирующих вопросы пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (определение от 5 марта 2014 года N 628-О).

Совершение преступления порождает особые правовые отношения такого лица с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений ввиду повышенной опасности для общества, следовательно, отсутствовали правовые основания для признания незаконными решений о нежелательности пребывания (проживания) административного истца в Российской Федерации, неразрешении въезда в Российскую Федерацию на определенный срок и о депортации за пределы государства, со всей очевидностью являющиеся оправданными, справедливыми и соразмерными.

Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является обстоятельством, препятствующим иностранному гражданину и лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Закона о правовом положении иностранных граждан, часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

Кроме того, судами при рассмотрении дела были установлены и приняты во внимание обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность последствий принятых в отношении Бабашова Р.М.о. оспариваемых решений.

Так судами учтено, что на территории Российской Федерации Бабашов Р.М.о. в собственности недвижимого имущества не имеет, в браке с гражданкой Российской Федерации состоит лишь с 2018 года, детей в Российской Федерации у него нет, доказательств осуществления им на территории Российской Федерации трудовой деятельности не представлено, согласно ответу налогового органа по месту его жительства, страховые взносы и налог на доходы физических лиц за Бабашова Р.М.о. не уплачивались.

Более того, судами установлено, что Бабашов Р.М.о. не утратил связь с Республикой Азербайджан, на территории которой у него есть жилье, проживают его несовершеннолетние дети. Согласно объяснениям, данным Горбуновой С.С. в суде апелляционной инстанции, Бабашов Р.М.о. любит своих несовершеннолетних детей, проживающих в Республике Азербайджан, принимает участие в их воспитании, а она посещает его в этой стране.

Указанные обстоятельства позволили судам прийти к обоснованному выводу о том, что Бабашов Р.М.о. не имеет тесных социальных связей с Российской Федерацией, его проживание в стране гражданской принадлежности не исключает реализации им права на уважение личной и семейной жизни.

С учетом изложенного выводы судов об отсутствии оснований для признания незаконными и отмене оспариваемых решений являются правильными, основанными на нормах закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и фактических обстоятельствах дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы полгать, что принятые решения предоставляют собой несоразмерное и неоправданное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административных истцов, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов нижестоящих инстанций, приведенными в обжалуемых судебных актах, по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана соответствующая правовая оценка.

Утверждение заявителей кассационной жалобы о том, что судами неправомерно принят во внимание факт привлечения в 2019 году Бабашова Р.М.о. к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации ввиду истечения предусмотренного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, обоснованно отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку названное обстоятельство было учтено судами в качестве данных, характеризующих личность административного истца, что не противоречит требованиям законодательства, в соответствии с которыми при рассмотрении дел данной категории подлежат учету такие обстоятельства при оценке лояльности иностранного гражданина к правопорядку Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Советского районного суда города Орла от 22 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бабашова Р. Маджид оглы, Горбуновой С. С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: